Šviesa tamsioje internetinės bendruomenės pusėje

Šiandien „The New York Times“ pažvelgė į proto kontrolės svetaines ir internetines bendruomenes, kurios sustiprina kliedesius jos narių įsitikinimus:

Kai kurių psichologų ir psichiatrų nustatyta, kad tai yra „ekstremalios bendruomenės“ dalis internete, kuri, atrodo, skatina kliedėti mąstyti, vis daugiau tokių interneto svetainių yra užpildytos istorijomis iš žmonių, kurie sako, kad jie yra proto kontrolės ir gaujos persekiojimo aukos. vyriausybės agentai. Svetainės kelia psichinės sveikatos specialistų susirūpinimą ir tyrėjų susidomėjimą psichologija ir psichiatrija.

Na, taip, žinoma. Internetas yra didelė vieta, taigi „The New York Times“ galėtų kas savaitę parašyti naują straipsnį apie keistas ir keistas bendruomenes, egzistuojančias temomis, apie kurių egzistavimą net nežinojai. Kai kurios yra keistos, kai kurios gali būti kenksmingos, tačiau didžioji dauguma yra nekenksmingos arba labai naudingos jų vartotojams.Bet tai nėra taip įdomu, kaip rasti žmonių grupes, kenčiančius nuo persekiojimo kliedesių ir kad žmonės „siekia juos gauti“, kurie sulaukia palaikymo, kai vieni kitiems dalijasi tariama savo kliedesinių įsitikinimų tiesa:

Psichikos sveikatos ekspertai, atidžiai apžiūrėję svetaines, atsargiai sako, kad jokiu būdu negalima įrodyti, ar kas nors, pavyzdžiui, p. Robinsono svetainėje, […], serga psichinėmis ligomis.

Dieve, aš nežinau. Persekiojimo kliedesiai, apimantys dešimtmečius ir susiję su „proto kontrole“, „seksualiniu stimuliavimu“ nuotoliniu būdu, arba kuriuos pagrobė užsieniečiai ir išskyrė dėl zondavimo, man atrodo, kad tai yra psichinės ligos forma. Ir niekas internete negali pasiūlyti tikslios diagnozės, tačiau tai yra dažni šizofrenijos ar psichozės sutrikimo simptomai.

Žinoma, straipsnis subtiliai sustiprina juokingą galimybę, kad visa tai tikrai gali egzistuoti:

Neseniai šios svetainės buvo susietos su rugsėjo mėn. Žurnale „Time“ paskelbtu straipsniu „Armijos visiškai rimtas proto kontrolės projektas“, kuriame aprašyta 4 milijonų dolerių sutartis, suteikta armijai sukurti „minčių šalmus“, kurie leistų kariams bendrauti per smegenis bangos mūšio lauke.

Toks fragmentas pateikia gana svarių įrodymų, kad jei vyriausybė jau turėtų proto kontrolės technologiją, galinčią paveikti žmones šimtų ar tūkstančių mylių atstumu, jie nebūtų leidę TIME paskelbti naujo straipsnio, kuriame būtų aptarta labai silpna forma tos technologijos. Kodėl armija tik dabar kuria savo karių komunikacijos technologijas, jei jau galėtų valdyti žmonių mintis? (Manyčiau, kad kontroliuoti žmonių mintis ir elgesį yra daug sunkiau nei paprasčiausiai siųsti jiems žinutę!) Beje, net neįrodyta, kad technologija veikia.

Straipsnyje cituojamas psichologas Vaughnas Bellas, nes jis iš tikrųjų atliko keletą tyrimų šioje srityje:

Dr. Bellas ir kai kurie kiti psichikos sveikatos specialistai sako, kad net jei tokių svetainių vartotojai yra psichoziniai, užmegzti internetinį ryšį su kitais ir pasakyti - galbūt pirmą kartą - „tu nesi išprotėjęs“ iš tikrųjų gali turėti teigiamą poveikį jų ligos.

"Mes, pavyzdžiui, žinome, kad tokie dalykai kaip socialinė parama, visi šie teigiami socialiniai aspektai yra labai naudingi psichinei žmonių ligai", - sakė dr. Bellas. "Nepasakyčiau, kad tai visiškai ir visiškai teigiama, bet gali būti teigiama".

Tai yra gera mintis, tačiau be tyrimų negalima sakyti, kad šios bendruomenės daro žalą ar padeda žmonėms. Jei tokio tipo bendruomenės paprasčiausiai sustiprina vienas kito kliedesius ir kliedesį, tai gali būti žalinga. Kalbant apie priimtinumą ir galimą socialinę paramą šiose bendruomenėse, tai gali būti naudinga. (Jis taip pat atskirai teigia, kad šizofrenijos apibrėžimas dėl kultūrinio jautrumo yra techniškas, kuris, mano manymu, yra neteisingas, ir praleidžia platesnį požiūrį, kad kliedesiai pirmiausia turi būti klaidingi ar klaidingi; pogrupis paprastai nėra pripažįstamas „kultūra“. visi, kuriems diagnozuotas koks nors psichinis sutrikimas, teisėtai galėtų būti laikomi savo „kultūra“.)

Šios bendruomenės skiriasi nuo tradicinių psichinės sveikatos savipagalbos palaikymo bendruomenių, tokių, kokias siūlome čia „Psych Central“ pagalbos forumuose, tuo, kad mūsų dėmesys skiriamas padėti žmonėms įgyti paramą ir informaciją susitvarkyk. Atrodo, kad „NY Times“ straipsnyje aprašytos bendruomenės yra susitelkusios ne tik į kliedesių ir kliedesio patvirtinimą, bet ir iš tikrųjų jų stiprinimą.

Tai įdomus straipsnis, bet ne pakankamai skeptiškas šių nišų bendruomenių atžvilgiu.

* * *

Beje, nemanau, kad straipsnio autorius pateikia teisingą ir subalansuotą vaizdą apie šio reiškinio mastą ir ar jis iš tiesų yra labai aktualus (nesant praeinančiam smalsumui). Šiame straipsnyje pateikiamas gąsdinimo pavyzdys:

Svetainėje yra daugiau nei 71 000 lankytojų ir joje yra nuorodų į kelias kitas svetaines, įskaitant „Harrassment101.com“, kurioje yra 965 įrašai.

Taip, pagrindiniame puslapyje yra skaitiklis. Kiekvieną kartą, kai iš naujo įkeliate puslapį, jis didinamas po vieną. Tai gali būti 100 lankytojų, apsilankančių pagrindiniame puslapyje po 700 kartų, arba 70 000 žmonių, apsilankę tik vieną kartą. Bet jūs nežinote, nes tai yra puslapių skaitiklis, o ne lankytojų skaitiklis. Tačiau tikrai skamba baisiau, atkreipiant dėmesį į daug „lankytojų“, nei mažiau įspūdingą skaičių „965 pranešimų“ (kuriuos bet kuris naminis žiurkėnas, satanistas ar žvejybos svetainė galėtų gauti per mėnesį).