Karo žiaurumus gali skatinti rasizmas
Ekonomikos ir socialinių tyrimų tarybos (ESRT) tyrėjai mano, kad tokį netinkamą elgesį dažniausiai vykdė kovotojai, kurie priešą vertino kaip rasinį skirtingumą nuo savęs ir savo veiksmams apibūdinti naudojo medžioklės vaizdus.
„Šio elgesio šaknys slypi ne individualiuose psichologiniuose sutrikimuose, - sakė socialinis antropologas dr. Simonas Harrisonas, - bet socialinėje rasizmo istorijoje ir karinėse tradicijose, kuriose karui naudojamos medžioklės metaforos.
„Nors šis netinkamas elgesys yra labai retas, jis išliko nuspėjamu modeliu nuo Europos šviesuomenės laikų. Tai buvo laikotarpis, kai pradėjo pasirodyti pirmosios rasės ideologijos, kai kurios žmonių populiacijos buvo priskirtos arčiau gyvūnų nei kitos “.
Panašu, kad Europos ir Šiaurės Amerikos kariai, sugadinę priešo palaikus, rasinius skirtumus padarė tarp artimų ir tolimų priešų.
Tyrėjai teigia, kad istoriškai Europos ir Šiaurės Amerikos kariai „kovojo“ su artimais priešais, tačiau po mirties jų kūno nelietė. Tačiau kai jie „sumedžiojo“ savo tolimus priešus, kūnai tapo trofėjais, kurie demonstruoja vyrišką meistriškumą.
Tyrėjai teigė, kad beveik visada taip elgiamasi tik su priešais, kurie laikomi priklausančiais kitoms „rasėms“.
„Tai yra specialiai rasizuota smurto forma, - sakė Harrisonas, - ir tai gali būti laikoma rasiniu motyvu neapykantos nusikaltimų, būdingų kariniam personalui karo metu, rūšimi“.
Žmonės linkę susieti galvą ir kitus trofėjų paėmimus su „primityviu“ karu. Jie mano, kad profesionalių kariškių karai yra racionalūs ir humaniški. Tačiau tokie kontrastai yra klaidinantys.
Tyrimas rodo, kad simbolinės medžioklės ir karo asociacijos, galinčios sukelti nenormalų elgesį, pavyzdžiui, trofėjų paėmimą šiuolaikinėse karinėse organizacijose, yra nepaprastai artimos tam tikrų vietinių visuomenių, kuriose tokia praktika kaip galvos medžioklė buvo pripažinta kultūros dalis, sąsajos. .
Abiem atvejais priešo mirusiųjų žalojimas įvyksta, kai priešai vaizduojami kaip gyvūnai ar grobis. „Nužudymo“ metu lavono dalys pašalinamos kaip trofėjai.
Tokio elgesio šaknyje esančios karo medžioklės metaforos vis dar yra stiprios kai kuriose Europos ir Šiaurės Amerikos ginkluotosiose pajėgose - ne tik kariniuose mokymuose, bet ir žiniasklaidoje bei pačių karių savęs suvokime.
Harrisonas pateikė Antrojo pasaulinio karo pavyzdį ir parodo, kad trofėjų paėmimas buvo retas Europos mūšio laukuose, tačiau buvo gana įprastas Ramiojo vandenyno kare, kur kai kurie sąjungininkų kareiviai Japonijos kovotojų kaukoles laikė atminimo dovanomis arba davė dovanų savo palaikams. draugai namo.
Tyrimas taip pat pateikia naujesnį palyginimą: Afganistane buvo atvejų, kai NATO darbuotojai išniekino Talibano kovotojų lavonus, tačiau nėra įrodymų, kad toks netinkamas elgesys būtų įvykęs buvusios Jugoslavijos konfliktuose, kur NATO pajėgos buvo daug rečiau tikėtinos kad savo oponentus būtų laikę rasiniais „tolimais“.
Nepaisant to, mokslininkai teigia, kad elgesys nėra tradicija. Šios praktikos paprastai nėra aiškiai mokomos. Iš tiesų atrodo, kad pasibaigus karams jie greitai pamirštami, o veteranai dažnai nežino, kokiu mastu jie įvyko.
Svarbu tai, kad požiūris į pačius trofėjus keičiasi, nes priešas nustoja būti priešu.
Tyrimas parodo, kaip po Ramiojo vandenyno karo sąjungininkų karių laikomi žmonių palaikai laikui bėgant tapo nepageidaujamais atminties objektais, kuriuos buvę kariškiai ar jų šeimos nariai dažnai aukojo muziejams.
Kai kuriais atvejais veteranai dėjo daug pastangų ieškodami Japonijos karių šeimų, kad grąžintų jų palaikus ir atsijungtų nuo nerimą keliančios praeities.
Harrisonas teigė, kad žmogaus trofėjų paėmimas įrodo metaforos galią struktūrizuojant ir motyvuojant žmogaus elgesį.
„Tai greičiausiai įvyks tam tikra ar kitokia forma, kai karas, medžioklė ir vyriškumas bus konceptualiai susiję“, - sako jis. „Aišku, kad jo išvengti nepakanka. Turime pripažinti karo vaizdavimo pavojus medžiojant vaizdus. “
Šaltinis: Ekonominių ir socialinių tyrimų taryba
