Lankstantis mokslas knygų reklamavimo srityje
Jūs tikrai galite padaryti bet kokio laipsnio mokslas (gi, jums net nereikia mokslo laipsnio!), todėl natūraliai medicinos gydytojai (M.D.s) gali užsiimti mokslu. Bet todėl jūs matote, kad tikrai rimti medicinos tyrėjai tęsia mokslų daktaro laipsnį. taip pat. Ph.D. suteikia gilų didaktinį mokymo metodų ir statistikos mokymą, kurio reikia norint iš tikrųjų atlikti rimtus tyrimus, o ne tik juos interpretuoti.
Štai kodėl nesu rimtas tyrinėtojas - žinau savo ribotumą. Aš galiu interpretuoti tyrimus, kol karvės grįš namo, bet pats labai mažai jų darau.
Štai kodėl buvo malonu skaityti Vaughano Bello pranešimą „Mind Hacks“ apie neuropsichiatro Louanno Brizendine'o naująjį straipsnį CNN (kuris, matyt, netrukdo atlikti redakcinio patikrinimo dėl jo skelbiamo turinio). Tinklaraščio įraše Bellas nurodo bent vieną juokingą ginčą, kurį Brizendine pateikia CNN kūrinyje. Brizendine sako:
Mūsų smegenys dažniausiai yra panašios. Mes juk ta pati rūšis. Tačiau dėl skirtumų kartais gali atrodyti, kad esame skirtingi pasauliai.
„Apsaugok savo velėną“ sritis - nugaros priekinis žandikaulio branduolys - yra didesnis vyrų smegenyse ir turi specialias grandines, skirtas aptikti kitų vyrų teritorinius iššūkius. Jo amigdala, grėsmių, baimės ir pavojaus signalizacijos sistema, taip pat yra didesnė vyrams. Šie smegenų skirtumai daro vyrus budresnius nei moterys dėl galimų velėnos grėsmių.
Į ką Bell atsako:
Žmonės vyrai ir moterys yra tos pačios rūšys, tačiau mes nesame rūšis, turinti nugaros priešžandinį branduolį, nes ji nustatyta tik žiurkėms.
Be to, nėra patikimų įrodymų, kad migdolos dydis skiriasi nuo žmogaus lyties, o neseniai atliktas tyrimas, kuriame buvo nagrinėjama būtent ši problema, nerado jokio skirtumo.
Tai priverčia susimąstyti - kiek autoriai „lenkia“ mokslinius faktus, kad atitiktų jų teorijas?
Nesijaudinkite, kad Brizendine nėra tokia praktika. Tiesą sakant, atrodo, kad praktiškai bet kuris specialistas, užsikabinęs už tolimesnę knygą, sužino, kad jiems gali tekti išlenkti mokslą, kad antroji knyga būtų perspektyvi ir įdomi.
Christopheris Shea, rašantis Bostono gaublys šio mėnesio pradžioje atkreipė dėmesį į tai, kaip profesionalus statistikas Kaiseris Fungas tvarkė knygą „SuperFreakonomics“ir rado keletą abejotinų ištraukų („SuperFreakonomics“ yra tolesnė knyga Freakonomika). Jis ne pirmas išsikviečia knygos autorius Steveną D. Levittą ir Stepheną J. Dubnerį apie kai kurias savo hipotezes, kurias jie pateikia knygoje, nemindami priešingų ar prieštaringų įrodymų. Iš tiesų, knygų autorių išvados buvo paneigtos nuo pat pirmosios knygos, pademonstravusios, atrodytų, švarias, paprastas išvadas, buvo tikrai per daug, kad būtų tiesa. Nes iš tikrųjų jie buvo.
Švarios, paprastos išvados parduoda knygas. Net jei išvados yra pagrįstos menkomis analizėmis, kurios pučia prieštaringus įrodymus.
Tai paaiškina, kodėl mokslininkai pirmiausia skelbia recenzuojamuose žurnaluose. Kai jie atsisakys tarpusavio peržiūros proceso ir tiesiog išleis populiarią negrožinės literatūros knygą, galite tikėtis, kad bus iškirpti daugybė kampelių vardan to, ką aš vadinu „Trys S“ negrožinės literatūros sėkme: pardavimai, seksualios išvados ir paprastumas :
- Pardavimai - visų pirma leidėjas nori sėkmingo pirmojo filmo tęsėjo. Tai reiškia, kad autoriai, norėdami išlaikyti „Sales“, turi padaryti dar dramatiškesnes išvadas nei pirmojoje knygoje. Nes jei antroji knyga nepadeda geresnių pardavimų nei pirmoji, trečiąją knygą gali būti sunku parduoti.
- Seksualios išvados - žmonės mėgsta seksą. Žmonės mėgsta skaityti apie seksą. Ir žmonėms labai patinka skaityti, kaip viską galima paaiškinti lytimi ar kai kuriais lyčių skirtumais. Jei tai kažkas apie žiurkes, tai gerai ... Galite pabrėžti tai, kad tai įrodyta tik atliekant žiurkių tyrimus, paprasčiausiai palikdami tai išnašoms ar nuorodoms.
- Paprastumas - reikia pereiti prie reikalo. Niekas neperka knygos skaityti sausas akademines studijas. Taigi autoriai pasirūpina, kad jie pagardintų savo knygą daugybe mažų anekdotų apie mažas, neskelbtas klasių studijas ar vakarienės metu girdėtus dalykus. Žmonės mėgsta istorijas, nes jos yra paprastos ir įtraukiančios. Istorijos turi mažai mokslinės vertės, tačiau vis dėlto „įrodys“ tai, bent jau daugumos skaitytojų akimis.
Tai yra įdomus, įdomus skaitymas. Tačiau jie dažnai nukerta faktinius kampus, norėdami pasakyti savo nuomonę, ir palieka visus tuos netvarkingus tyrimus, kurie prieštarauja pačių autorių hipotezėms. Štai kodėl tyrinėtojai paprastai nepaiso knygų. Jie gali veikti kaip graži mūsų žinių sintezė, tačiau dažnai tai daro tikslumo kaina, pateikdami labai konkretų autoriaus šališkumą ar požiūrį.
Taigi kitą kartą pasiimdami „Super Duper Freakonomics“, arba Vyriškos smegenys, įstrigusios moters kūne, malonu skaityti! Tačiau imkite su druska, nes viskas, ką skaitėte knygoje, iš tikrųjų gali būti netiesa, nepaisant daugybės nuorodų į studijas.
