Ar Kalifornija pašalina psichinių ligų gydymą?
Tai, žinoma, bus staigmena dešimtims tūkstančių psichinės sveikatos paslaugų teikėjų Kalifornijoje. Milijonai kaliforniečių šiuo metu gydo savo psichikos sutrikimus tiek privačiame, tiek viešajame sektoriuje.
Tiesą sakant, Kalifornijos gyventojai norėjo kompensuoti praeities trūkumus finansuodami savo psichinės sveikatos paslaugas, todėl 2004 m. Priėmė įstatymą, kuriame buvo numatyti nauji pinigai, skirti padėti finansuoti gydymą.
Jaffe teigia, kad pinigai nėra skirti toms programoms, kurias ketinta finansuoti. Ar turėtume priimti jo žodį?
Lengviausias būdas sužinoti, ar Jaffe teiginiai pasitvirtina, yra pažvelgti į patį 63 pasiūlymo tekstą - įstatymą, kurį Kalifornijos gyventojai priėmė siekdami padidinti išlaidas psichinės sveikatos paslaugoms valstijoje. 7 puslapiuose pasiūlyme pakartotinai nurodomi tokie dalykai kaip prevencija ir ankstyvosios intervencijos programos (dėl ko Jaffe skundžiasi savo straipsnyje). Tiesą sakant, siūlomo įstatymo įžangoje pasiūlyme teigiama:
Neseniai novatoriškas požiūris, pradėtas rengiant asamblėjos įstatymo projektą 1999 m., 2003 m. Buvo pripažintas prezidento psichikos sveikatos komisijos pavyzdine programa. Ši programa apjungia prevencijos paslaugas su visomis integruotomis paslaugomis, skirtomis visam žmogui gydyti, siekiant apsirūpinti tomis, kurios kitais metais gali susidurti su benamiu ar priklausomybe nuo valstybės ateinančiais metais. Kitos naujovės teikia paslaugas kitoms nepakankamai patenkintoms populiacijoms, tokioms kaip traumuotas jaunimas ir izoliuoti senjorai. Šiose sėkmingose programose, įskaitant prevenciją, akcentuojamos į klientą orientuotos, į šeimą orientuotos ir bendruomeninės paslaugos, kurios yra kompetentingos kultūriniu ir kalbiniu požiūriu ir teikiamos integruotoje paslaugų sistemoje.
Staiga atrodo, kad kai kurios programos, kurias Jaffe paragino savo straipsnyje, pvz., Jaunimas, besivystantis dėl iššūkių, skaito žemiau lygio, ir suteikia neramiems jaunuoliams prieigą prie patikrintų Wilderness programų, atitinka tai, ko galima tikėtis iš Pasiūlymo. Viskas ten, stulbinančiai išsamiai, pačiame pasiūlyme.
Bet aš manau, kad pagrindinė Jaffe painiava ir nerimas kyla dėl to, kad jo apibrėžimas „sunki psichinė liga“ nepajudina valstybės. Tai nenuostabu, atsižvelgiant į tai, kad „sunki psichinė liga“ neturi apibrėžto apibrėžimo.
Kas yra sunki psichinė liga?
Istoriškai psichinės sveikatos specialistai, socialiniai mokslininkai ir tyrėjai daugumos psichinių sutrikimų atveju laiko sutrikimo sunkumą pagal Likertą. Pavyzdžiui, galite turėti didelę depresinę epizodą, kuris bus priskirtas kategorijai „Lengvas“, „Vidutinis“, „Sunkus be psichozės požymių“ arba „Sunkus su psichozės ypatumais“.
Niekur „Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadove-IV“ (DSM-IV, informaciniai vadovai, kuriuos profesionalai ir tyrėjai naudoja klasifikuodami ir diagnozuodami psichikos sutrikimus), neskiriama, ar vieno tipo psichikos sutrikimas yra rimtesnis (ar „sunkus“). nei kitas. ADHD gali būti toks pat rimtas ir sekinantis žmogų kaip šizofrenija, o obsesinis-kompulsinis sutrikimas gali būti toks pat rimtas ir sekinantis žmogui, kaip ir bipolinis sutrikimas. DSM neskiria.
Tyrėjai, advokatų organizacijos visame pasaulyje, vyriausybės ir specialistai neturi suderinto apibrėžimo, kas yra „sunki psichinė liga“ (SMI). SMI apibrėžimas labai skiriasi.
Jungtinės Karalystės labdaros organizacija „Rethink“ teigia, kad psichozė yra „sunkios psichinės ligos“ charakteristika:
Nėra visuotinio supratimo, kas yra sunki psichinė liga, nes ją išgyvenantis asmuo, jų šeima, draugai ir gydytojai linkę kitaip vertinti. Paprastai šis terminas reiškia ligas, kuriose pasireiškia psichozė. Psichozė apibūdina realybės praradimą, kurį žmogus patiria, kad nustotų tinkamai matyti ir įpratęs reaguoti į pasaulį.
Nacionalinis psichinių ligų aljansas (NAMI) nesutinka ir siūlo, kad „sunkios psichinės ligos“ apima net asmenybės sutrikimus:
[…] Didelė depresija, šizofrenija, bipolinis sutrikimas, obsesinis kompulsinis sutrikimas (OKS), panikos sutrikimas, potrauminio streso sutrikimas (PTSS) ir pasienio asmenybės sutrikimas.
JAV vyriausybės remiamas Nacionalinis narkotikų vartojimo ir sveikatos tyrimas „rimtas psichines ligas“ apibrėžia dar plačiau:
- Psichinis, elgesio ar emocinis sutrikimas (išskyrus raidos ir medžiagų vartojimo sutrikimus)
- Diagnozuojama šiuo metu arba per praėjusius metus
- Pakankamai trukmės, kad atitiktų diagnostinius kriterijus, nurodytus 4-ajame Psichikos sutrikimų diagnostikos ir statistikos vadovo leidime (DSM-IV)
- Dėl rimtų funkcinių sutrikimų, kurie iš esmės trukdo arba riboja vieną ar daugiau pagrindinių gyvenimo veiklų
(4 punktas yra nereikalingas, nes tai beveik visada reikalinga diagnozei pateikti iš DSM-IV.)
Psichikos sveikatos paslaugų centras (JAV vyriausybinė agentūra pagal SAMHSA) sunkią psichinę ligą (SMI) apibrėžia kaip:
[…] Bet koks psichikos sutrikimas, atsirandantis per praėjusius metus, kuris rimtai trukdė vienam ar daugiau žmogaus kasdienio gyvenimo aspektų.
Senoji DJ Jaffe organizacija „Gydymo propagavimo centras“ net nenurodo termino savo svetainėje. Tačiau jie yra tikri, kad „visos psichinės ligos yra sekinanti smegenų liga, turinti niokojančių pasekmių ja sergantiems asmenims, jų šeimoms ir visai visuomenei“. Smegenų liga? Tikrai ??
Kalifornija ir 63 pasiūlymas
Dabar galite pamatyti, kodėl Jaffe yra nusiminęs. Jis, tikėtina, laiko tik nedidelę saują sutrikimų, kad atitiktų jo sunkios psichinės ligos apibrėžimą, pvz., Šizofreniją ir galbūt bipolinį sutrikimą. Jis mano, kad kitos dešimtys sutrikimų, išvardytų DSM-IV, tiesiog nėra verti niekieno dėmesio ar finansavimo.
Aš nesutinku. Manau, kad 63 pasiūlymo finansavimas naudojamas tiksliai taip, kaip numatyta. Vaikams tai reiškia tokius dalykus:
d) Programoje akcentuojamos strategijos, kaip sumažinti šiuos neigiamus rezultatus, kurie gali atsirasti dėl negydytos psichinės ligos:
(1) Savižudybė.
(2) Įkalinimai.
(3) Mokyklos nesėkmė arba mokyklos nebaigimas.
(4) Nedarbas.
(5) Ilgai trunkanti kančia.
(6) Benamystė.
(7) Vaikų išvežimas iš namų.
Viskas yra pačiame pasiūlyme, todėl niekas iš to, ką iš tikrųjų finansuoja pinigai, neturėtų nustebinti to, kuris vargsta skaityti įstatymą.
Taigi, kas nutiko įstatymų sugeneruotiems pinigams? Tai bus skirta daugybei šimtų programų ir paslaugų kiekvienoje Kalifornijos apskrityje, kurios padės vaikams, suaugusiems ir senjorams, turintiems psichikos sutrikimų. Būtent taip, kaip buvo numatyta.
* * *Kalifornijoje esančiame vadinamajame Lauros įstatymo, vadinamojo „ambulatorinio gydymo“ įstatyme, Jaffe pripažįsta, kad įstatymas nėra priimtas visoje valstijoje (jis turi būti priimtas atskirai apskrityse).
Galėčiau pasiūlyti, kad įpareigotų gydymo įstatymai paprasčiausiai nėra Kalifornijos žmonių valia. Galbūt jie, kaip ir aš, atsargiai grįžta į amžių, kai žmogus negali atsisakyti gydymo, net jei tai nėra tiesioginis pavojus sau ar kitiems (jūs neturite būti, kad būtumėte įsipareigoję pagal Lauros įstatymą) .
Aš esu už tai, kad padėčiau žmonėms, kuriems reikia pagalbos, tačiau negresia pagrindinės piliečių pilietinės laisvės. Prieš kelis dešimtmečius atsisakėme tvirtų įsipareigojimų įstatymų, nes vyriausybė ir specialistai aiškiai parodė, kad jie neturi galimybių palaikyti ir taikyti šių geranoriškų įstatymų. Net daugelyje valstybių, kuriose yra priimti nauji įpareigoti gydymo įstatymai, kalbama tik apie piliečių konstitucinių teisių patikrinimus ir pusiausvyrą.
