Psichologijos tyrimų problemos: leidyba
Psichologijos mokslo asociacijos naujausias leidinys Psichologinio mokslo perspektyvos turi keletą įdomių straipsnių apie psichologijos tyrinėjimo ir leidybos pusę. Tai netvarkinga, keista vieta, kurią užima daugiausia mokslininkai, kurie visą savo karjerą praleidžia psichologinių tyrimų ir žurnalų straipsnių leidybos labirinte. Tai nėra vieta, kur aš dažnai žengiu, nes tai gali būti įmantrus, sielą slopinantis procesas.
Taylor (2009) yra autorė, turinti didelę tarpdisciplininę leidybinę patirtį, todėl siūlo savo mintis apie tai, kaip būtų galima supaprastinti ir tobulinti mokslinius psichologijos žurnalus. Jos rekomendacijos apima:
1. Sutrumpinkite vidutinį žurnalams pateikiamų darbų ilgį. Daugelis jų tiesiog per ilgai daro „nuobodžiai nuobodžius“. Negalėčiau sutikti daugiau. Prenumeruoju tikriausiai 250 000 žodžių per mėnesį žurnalų ir tikriausiai galiu perskaityti mažiau nei nuo 3 iki 5 procentų. Kiti 90+ procentai yra švaistomi man (ir įtariu, kad daugelis skaitytojų). Net kai skaitau straipsnį, jei jame yra daugiau nei 4000 žodžių, aš padarysiu daug daugiau šnipinėjimo, nei jei jis būtų trumpesnis nei 1500 žodžių.
Aš norėčiau dar labiau pažvelgti į šį pasiūlymą - žurnaluose turėtų būti „pagrindinis“ straipsnis, o paskui - „išsamus“ straipsnis. „Išsamus“ straipsnis yra tai, kas paprastai pateikiama daugelyje psichologinių akademinių žurnalų šiandien - straipsniai gali būti iki 10 000 žodžių ilgio. Išsamus straipsnis turėtų būti rodomas tik internete. „Pagrindinis“ arba „trumpai“ straipsnis turėtų būti pagrindinis santrauka ir santrauka iš ilgesnio straipsnio, kuriame tyrimo pagrindai išryškinami mažiau nei 1 500 žodžių. Ją gali pateikti autorius arba ją gali sukurti žurnalo redaktoriai.
2. Psichologijos žurnalų apyvartos laikas yra artimas amžiams šiandieniniame „momentinių leidybų“ pasaulyje. Nors daugelis ne psichologijos akademinių žurnalų gali peržvelgti recenzuojamą straipsnį per 3–5 savaites, psichologijoje tai gali užtrukti 3–6 mėnesius ar net ilgiau. Tai yra tiesiog nepriimtina mūsų kur kas greitesnėje visuomenėje, todėl daugybė žurnalų tampa nebesvarbūs konkuruojant su tokiais, kaip PLoS Medicine ir panašūs.
3. Psichologijos žurnaluose dirbantys recenzentai savo apžvalgose dažnai būna daug emocingesni ir griežtesni nei kitų mokslų atstovai. Oho, tokia tiesa. Kai kuriems apžvalgininkams jie supranta, kad laikas paaiškinti visas savo puikias žinias temoje (į kurią aš klausiu: „Kodėl tada nerašote šio straipsnio?“) Ir tai tampa neabejotinai asmeninio pobūdžio. Manoma, kad apžvalga yra glausta ir objektyvi.
4. Recenzentai rašo per ilgas apžvalgas. Sutiko. Apžvalgai nebūtinai turi būti 8 ar 10 puslapių, kaip pažymi autorius, 8 ar 10 puslapių straipsniui!
5. Rinkodaros darbai ir PR yra vis labiau paplitę ir populiarus būdas skleisti straipsnio rezultatus, tačiau mažai psichologų tyrinėtojų juos priima ar naudoja. Blogai, nes tai reiškia, kad daugelis psichologinių atradimų perkeliami į antros klasės statusą. Nenuostabu, kad girdite apie visus farmacijos atradimus - jie supranta rinkodaros ir viešųjų ryšių vertę.
Trafimow & Rice (2009) taip pat turi puikų straipsnį tame pačiame numeryje (kartu su komentarais, kuriuos verta perskaityti) apie kolegų peržiūros procesą apskritai. Čia per ilgai padengti (vėlgi su ilgiu!), Bet galbūt tai padarysiu ateityje.
Nes, kaip ir kai kurie psichologijos žurnalų straipsniai, aš jau parašiau per daug tinklaraščio įrašui!
Nuoroda:
Taylor, S.E. (2009). Leidyba mokslo žurnaluose: mes ne tik kalbamės apie save. Psichologinio mokslo perspektyvos. DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01101.x.
