Tarpasmeniniai santykiai: priešingos poros gali priimti atlyginamus sprendimus
Nauji tyrimai patvirtina, kad nors priešybės gali pritraukti ir šiek tiek išprotėti, opoziciniai požiūriai gali būti įveikti unikaliais sprendimų priėmimo kompromisais, leidžiančiais kiekvienai šaliai būti patenkintiems bendrais sprendimais.
Tyrėjai iš Bostono koledžo, Džordžijos technikos ir Vašingtono valstijos universiteto specialiai ištyrė, kaip savanaudiški ir altruistiški vartotojai prisijungia prie sprendimų priėmimo. Nors partnerių ir kolegų požiūris gali būti priešingas, jie vis tiek turi reguliariai priimti bendrus sprendimus - kuriame restorane valgyti, kokį filmą žiūrėti ar kur atostogauti.
Tyrimo metu mokslininkai norėjo išsiaiškinti, ar priešingo požiūrio žmonės kartu galėtų priimti patenkinamus sprendimus. Tyrėjai nustatė, kad poroje su savanaudžiu partneriu geriau elgtis altruistiškai, o ne egoistiškai. Panašiai, kai yra poroje su altruistiniu partneriu, geriau elgtis savanaudiškai, norint pasiekti norimą rezultatą.
Abiejuose scenarijuose suporuoti respondentai galėjo priimti sprendimus, kurie geriausiai atspindėjo jų individualius pageidavimus arba tai, kas asmeniškai patiko abiem partneriams - jei jie laikėsi priešingo požiūrio kaip savo partnerio - aiškina Bostono koledžo rinkodaros docentė Hristina Nikolova.
„Kai matai, kad tavo partneris elgiasi savanaudiškai, geriau paleisk jį ir vietoj to elkis altruistiškai; leiskite jiems priimti sprendimą, nes tai galiausiai užtikrins jums geresnį rezultatą nei tuo atveju, jei elgtumėtės ir savanaudiškai “, - sakė Nikolova.
Nikolova yra straipsnio „Perdavimas ir sėkmė: kaip altruistas gali pasinaudoti savanaudžiu bendruose sprendimuose“ bendraautoris. Vartotojų psichologijos žurnalas.
"Priimant bendrą altruistiško ir savanaudiško vartotojo sprendimą, egoistė partnerė noriai išreikš savo norimą pageidavimą, o altruistinė partnerė greičiausiai priims šiuos pasiūlymus", - tęsė Nikolova.
„Kadangi vartotojų pageidavimai yra panašesni, nei jie pripažįsta, altruistiškas asmuo greičiausiai gaus pasirinkimą, kuriam ji šiek tiek teikia pirmenybę, net jei egoistiškas partneris skatina sprendimą. Taigi, nepaisant to, kas lemia sprendimą, abu partneriai greičiausiai priims bendrą sprendimą, kurį santykinai teikia pirmenybė abu. “
Nors įprasta išmintis rodo, kad įsitikinimo išlaikymas yra susijęs su teigiamais rezultatais, mokslininkai atrado, kad tai nebūtinai yra suporuotas su priešingu.
„Tačiau bendro pasirinkimo kontekste mes pastebime, kad dvi savanaudiškos galvos blogiau nei viena altruistinė ir viena savanaudiška galva; du savanaudžiai vartotojai kartu pasirenka variantus, kurių nė vienas iš jų nenori. Taip nutinka todėl, kad derybose su kitais, tikėtina, kad abu partneriai bus griežtai orientuoti į save “, - sakė ji.
Savanaudiško pobūdžio sutikimas prieštarauja jų prigimčiai. Tyrimas parodė, kad savanaudžiai asmenys greičiausiai susidurs su pasiūlymais, net jei pasiūlymai šiek tiek sutampa su jų pačių pageidavimais, sakė Nikolova. Ir tai iš tikrųjų gali būti blogas dalykas.
"Šis polinkis prieštarauti, o ne netyčia nusileisti veda į derybas", - sakė ji. „Du savanaudžiai partneriai prekiauja atmetamais pasiūlymais, kol jie pasirenka pasirinkimą, kuris yra žemiau jų abiejų pirmenybių sąrašų, bet kurį abu partneriai laiko priimtinu“.
Tyrėjai pažymi, kad yra nedaug tyrimų dėl bendro sprendimų priėmimo rinkodaros ir vartotojų elgsenos srityse.
Nikolova mano, kad būsimose studijose bus tiriama, kaip tarpasmeninės orientacijos daro įtaką sprendimų priėmimui. Nors dabartiniame tyrime buvo nagrinėjami asmenų porų sprendimų rezultatai, dėmesys nebuvo skirtas tyrimui, kaip poros elgėsi priimant konkrečius sprendimus.
Ji sakė, kad tikisi išsiaiškinti, ar poros su panašiomis pažiūromis - du egoistai, ar du altruistai - taiko tą pačią sprendimo taktiką, kaip suporuotos priešybės. Tam reikėtų atidžiau pažvelgti į sprendimo procesą, o ne į rezultatus.
Šaltinis: Bostono koledžas / „EurekAlert“
