Kodėl vieni reaguoja į krizes su altruizmu, kiti - su baime
Kodėl vieni žmonės krizės akivaizdoje reaguoja įsijautę, o kiti uždaro duris?
Kai 2014 m. Prasidėjo Ebolos epidemija, daugelis žmonių reagavo su baime, ragindami keliautojus iš Vakarų Afrikos laikyti karantine, įskaitant pagalbos darbuotojus, grįžtančius iš šių vietovių. Tokio pat pobūdžio atsakas vėl kyla dėl Sirijos pabėgėlių krizės.
Nesvarbu, ar asmuo reaguoja į rizikingą situaciją altruizmu, ar baime, giliai įsišakniję kiekvieno žmogaus specifinės kultūrinės vertybės, pasaulėžiūra ir emocijos, rodo naujas rizikos komunikacijos ekspertės daktarės Janet Yang iš Buffalo universiteto tyrimas. Reakcijai į krizes įtakos turi ir tai, kaip kiekvienas asmuo tvarko faktinę informaciją apie riziką.
Siekdamas geriau suprasti JAV atsaką į Ebolos epidemiją, kurią Pasaulio sveikatos organizacija apibūdino kaip didžiausią ir sudėtingiausią Ebolos protrūkį istorijoje, Yangas atliko eksperimentinę apklausą, kurioje dalyvavo reprezentatyvi nacionalinė atranka, kurioje dalyvavo 1046 JAV suaugusieji nuo 18 iki 91 metų.
Dalyviams buvo parodytas maketas iš „New York Times“ istorijų, tokių kaip „Ebolos atvejai per 4 mėnesius gali pasiekti 1,4 mln., C.D.C. sąmatos “, skirtos manipuliuoti jų rizikos suvokimu. Didelės rizikos versijos grupės dalyviams buvo pasakyta, kad Ligų kontrolės ir prevencijos centrai patvirtino du diagnozuotus Ebolos atvejus Jungtinėse Valstijose, o mažos rizikos versijoje šio fakto nematyti.
Išvados rodo, kad tokie veiksniai, kaip individualistiškesnė („atsikvėpk sau“) ir hierarchinė pasaulėžiūra („ištekliai turėtų būti paskirstyti atsižvelgiant į geopolitines ribas“), taip pat pyktis dėl Ebolos protrūkio paskatino mažiau altruistinius elgesio ketinimus. respondentų.
Dalyviai, turintys „solidaristiškesnį“ ar „bendruomeniškesnį“ požiūrį, matantys asmenis, kurie turi priklausyti vieni nuo kitų ir kurie liūdėjo dėl epidemijos, dažniau reiškė altruistinius ketinimus.
Bet kuriuo atveju, bendraujant apie humanitarinę krizę, „labai svarbu siekti sumažinti suvokiamą socialinį atstumą tarp aukų ir tų, kurie gali pasiūlyti pagalbą“, - rašo Yangas.
Be to, kalbėdamas su žmonėmis, kurie mano, kad Ebolos protrūkis gali paveikti Jungtines Valstijas, jei nebus veiksmingai kontroliuojamas, siūlo Yangas, „komunikacijos žinutėse gali būti daugiau faktų ir statistikos, nes šie asmenys labiau linkę apdoroti šią informaciją“.
Priešingai, žmonės, kurie nelaiko Ebolos neatidėliotina grėsme JAV, gali būti veiksmingiau sujaudinti imtis altruistinių veiksmų pranešimais, „kurie permuša emocinę virvę, pavyzdžiui, liūdesį ir užuojautą“, priduria ji.
Susijęs Bolonijos universiteto mokslininkų Gabriele Prati ir Luca Pietrantoni straipsnis taip pat nustatė keletą rizikos suvokimo ir kitų veiksnių, turinčių įtakos 486 suaugusiųjų italų atsakams.
Tyrimas buvo atliktas analizuojant ebolos rizikos suvokimo, žinių apie ebolą ir (akivaizdžių ir subtilių) išankstinių nusistatymų Afrikos imigrantams sąsajas. Išvados patvirtina mintį, kad „rizikos suvokimas ir nerimas dėl Ebolos gali sukelti etnocentrišką ir ksenofobišką požiūrį“, nes Ebola yra įvardijama kaip liga, paveikianti „kitus“, pvz., Afrikos imigrantus.
Žemas žinių apie Ebolą lygis buvo laikomas prisidedančiu prie ksenofobiško požiūrio, reaguojant į Ebolos riziką. Apskritai tyrimas taip pat nurodo, kad „žmonės, gyvenantys išsivysčiusioje šalyje be plataus Ebolos viruso plitimo, nėra ypač susirūpinę dėl Ebolos ir nejaučia rizikos susirgti virusu“, - rašo autoriai.
Rezultatai paskelbti internete žurnale Rizikos analizė.
Šaltinis: Rizikos analizės draugija
