Staiga „VC Guy“ pastebi psichinės sveikatos priežiūrą

Psichikos sveikatos priežiūros ir gydymo kokybė ir ištekliai Jungtinėse Valstijose nuo devintojo dešimtmečio smuko žemyn. Tai prasidėjo nuo vyriausybės valdomų valstybinių psichiatrijos ligoninių uždarymo (pavojus mūsų labiausiai reikalingiems pacientams ir dažnai gatvėms), vyriausybei nepasiūlius išsamaus bendruomeninės priežiūros tinklo, kuris užimtų jų vietą.

Tada atsirado vadovaujama priežiūra - pelno ir godumo skatinamos įmonės - ir vidutinio lygio vadovai, neturintys psichinės sveikatos, ėmė diktuoti, koks psichinės sveikatos gydymas buvo tinkamas kokiems pacientams.

Dabar gyvename tuo metu, kai rizikos kapitalo įmonės mano, kad technologijos gali stebuklingai išspręsti daugelį negandų, susijusių su aukštos kokybės savalaikės psichinės sveikatos priežiūros teikimu. Tačiau, žinoma, kaip ir prieš jas atėjusios valdomos priežiūros įmonės, daugelį taip pat tiesiog lemia potencialus pelnas ir jų investicijų grąža, tuo pat metu siūlant žemesnės kokybės, prastesnės priežiūros „sprendimą“.

Adamas Seabrookas, matyt, vienas iš tokių rizikos kapitalo investuotojų, nusprendė parašyti apie visas problemas, susijusias su žmonėmis, siekiančiais psichinės sveikatos priežiūros Amerikoje, „TechCrunch“, technologijų tinklaraštyje:

• Steiginame žmones, kurie siekia gydymo
• Gydytojai neturi veiksmingų diagnostikos priemonių daugeliui ligų
• Praktikai sugeba patenkinti mažiau nei pusę dabartinio poreikio
• Pagalba daugeliui yra nepaprastai brangi

Pažvelkime į šiuos keturis dalykus, norėdami sužinoti, ar jie tikrai yra tokios problemos, kurias Seabrookas apibūdina šiandieniniame pasaulyje. Dar svarbiau, ar technologijos ir programos yra geriausias šių problemų sprendimas.

Steiginame žmones, kurie siekia gydymo

Puikūs žmonės, pavyzdžiui, Rosalyn Carter (dirbantys Carterio centro psichinės sveikatos programos Atlantoje vardu) ir tokios organizacijos kaip „Mental Health America“ ir NAMI, dešimtmečius dirbo tam, kad padėtų sumažinti su psichinės sveikatos problemomis susijusią stigmą. Pokalbį pagyvino ir naujesnės organizacijos, pavyzdžiui, Glenno Close'o „Bring Change 2 Mind“.

Žinios padeda nugalėti stigmą labiau už viską, ką žinau. Žinias gyventojams (ne tik asmenims) geriausiai teikia svetainės ir programėlės, kuriose skleidžiama faktinė informacija apie psichinės sveikatos problemas (kaip mes!). Jei norite išspręsti problemos esmę, turite atkreipti dėmesį į tai, kas jau dešimtmečius veikia gerai.

Ar mes jau čia? Norėčiau teigti, kad nors mes vis dar turime būdų eiti, esame taip daug arčiau tikslo panaikinti išankstinius nusistatymus ir diskriminaciją dėl psichikos ligų nei bet kada anksčiau, daugiausia dėl interneto ir technologijų. Bet jei klausėtės, kaip tai sako Seabrookas, per pastaruosius du dešimtmečius šioje srityje buvo mažai pokyčių. Niekas negali būti toliau nuo tiesos.

Kaip padeda technologijos? Tai leidžia išvengti tiesioginio pas psichinės sveikatos specialisto lankymosi, o sustiprina gėdą dėl būklės - kad tai nėra kažkas, ko turėtumėte ieškoti reguliariai.

Gydytojai neturi veiksmingų diagnostikos priemonių daugeliui ligų

Tai tiesiog melas. Gydytojai turi veiksmingas diagnostikos priemones kiekvienai egzistuojančiai psichinės sveikatos būklei. Daugeliu atvejų jie tokius įrankius turėjo dešimtmečius. Dabar galima ginčytis, ar tokios priemonės yra tokios pat paprastos, kaip ir nuostabu kokie jie galėjo būti. Tačiau jie aiškiai egzistuoja, nes tai aiškiai parodo šimtai psichologinio vertinimo priemonių, kurių dauguma remia reikšmingus tyrimus.

Gaila, kad Seabrookas mano kitaip. Ir kodėl gūžteliu, kai matau, kad gerai nusiteikęs rizikos kapitalo vyrukas rašo tokius melus, nes tai skatina klaidingą informaciją apie psichines ligas - skatina diskriminaciją ir jos stigmatizavimą. (Kaip įdomu, ar žinojote, kad daugumoje medicininių diagnozių nėra galutinio laboratorinio tyrimo, kuris būtų naudojamas kaip šios diagnozės diagnostinė priemonė?)

Technologijos padeda tik tuo, kad jos supaprastina diagnostikos duomenis ir įtraukia juos tiesiai į duomenų bazę ar elektroninį sveikatos įrašą. Tai nesuteikia tikslesnės diagnozės, todėl psichinėmis ligomis sergantiems žmonėms tai tikrai nepadeda.

Praktikai sugeba patenkinti mažiau nei pusę dabartinio poreikio

Darant prielaidą, kad teorinis pasaulis, kuriame 100 proc. Žmonių kasmet ieško paslaugų 100 proc. Laiko, taip, tai gali būti tiesa. Bet tai neturi nieko bendra su realiu pasauliu, kuriame gyvename.

Šiandien daugumoje rinkų psichoterapijos paslaugas siūlančių specialistų yra daugiau, nei jų yra. Paklauskite 100 praktikų, ir didžioji jų dalis priims naujus klientus. Vienintelis atvejis, kai tai netiesa, yra psichiatrai. Jau daugelį metų - galbūt jau daugiau nei dešimtmetį - mes jaučiame psichiatrų trūkumą, ir tai nėra lengvai išspręsta problema, išskyrus tai, kad suteikėme daugiau paskatų gydytojams specializuotis šioje medicinos srityje būdami medicinos mokykloje.

Kitas priežiūros stygius, skatinantis priežiūros trūkumą, yra tai, kaip draudimo kompanijos dirba savo paslaugų teikėjų grupėse. Siekdama išlaikyti išlaidas (arba, kaip kai kurie sakytų, „išlaikyti pelną“), daugelis kompanijų dirbtinai išlaiko tiekėjų grupes. Tai ne tik užtikrina, kad jie gali normuoti priežiūrą (tai yra neteisėta), bet ir gerai prižiūri klinikų gydytojus. Tai daugiau reguliavimo problema - kurią būtų lengviau išspręsti geriau kontroliuojant šias įmones.

Pagalba daugeliui yra nepaprastai brangi

Iš tiesų, jei už viską reikia mokėti iš kišenės, tai gali brangti. Tai taip pat apima bet kokio tipo programas ar technologines paslaugas, nes dauguma draudimo kompanijų neapima naujų programų ir paslaugų rūšių, apie kurias „Seabrook“ kalba savo straipsnyje (su viena ar dviem pastebimomis išimtimis).

Tačiau, palyginti su tipiniais vėžio gydymo būdais, psichinių ligų gydymas yra tiesiog prieinamas. Viskas priklauso nuo to, ką naudojate kaip kriterijų (Seabrookas nesako). Paslaptis, kaip technologijos labai padeda šiam klausimui, kai minutė terapeuto laiko kainuoja tiek, kiek kainuoja - nesvarbu, ar matai ką nors per vaizdo įrašą, ar akis į akį. Išskyrus atvejus, kai technologijos jums siūlo šiek tiek mažesnį gydymo variantą, kuris nėra toks geras kaip realaus gyvenimo psichoterapijos seansas.

Realių problemų, susijusių su psichikos sveikatos gydymu Amerikoje, sprendimas

Gerbiamas Adamas Seabrookas, aš žinau, kad tavo širdis yra tinkamoje vietoje rašant tokį straipsnį. Bet prieš tapdami šile šios vietos, kur jūs tiesiog bandote padėti parduoti vertės pasiūlymas šios rinkos, prašome apsvarstyti tikrovės tikrinimą iš tikrųjų psichinės sveikatos specialistų, advokatų ir politikų bei pirmosios eilės gydytojų. Problemas matome tikrojoje psichikos sveikatos priežiūros sistemoje (ne Silicio slėnyje ar Niujorko burbuluose). Daugybė organizacijų ir tūkstančiai tikrai protingų žmonių daugelį metų nenuilstamai stengiasi spręsti šias problemas, keisdami sistemą ir būdą, kaip žmonės kalba apie psichikos sveikatos problemas.

Tai nėra „trikdžiams pritaikytas sektorius“ .1 Internetu sukurta kognityvinė elgesio terapija, apie kurią teigiamai išsakėte savo straipsnį, taip pat egzistuoja beveik du dešimtmečius. Ir, spėk kas? Tai turi įveikti keletą reikšmingų kliūčių - kliūčių, kurios stebuklingai niekada nebuvo paminėtos jūsų straipsnyje.

Nes jei realus elgesio pasikeitimas būtų toks paprastas, kaip programoje perskaityti kelias teksto eilutes ir pateikti pažangą (kartais pateikiant motyvacinius pranešimus, kad tave palaikytų - taip!), Savipagalbos knygos būtų išsprendusios visų problemas prieš 30 metų ( arba neseniai bet kurią iš tūkstančių esamų psichinės sveikatos programų). Realiai pakeisti elgesį nėra lengva. Nors aš vertinu tai, kad dabar daugelis programų kūrėjų pripažino, kad (nes jų programų naudojimo rodikliai išlieka gėdingai maži po pirminio atsisiuntimo ar vieno seanso) ir į savo tarnybą įtraukė žmogaus instruktavimo komponentą, atrodo, kad tai yra pagalba, mažiausio vardiklio metodo, kad jis yra daugeliu atvejų.2

Technologija iš tikrųjų negali išspręsti nė vienos jūsų nustatytos problemos ir greičiausiai nepadarys realių problemų, su kuriomis susiduria psichikos ligomis sergantys žmonės. Kodėl? Nes žmonės nori žmogaus ryšio, kad galėtų realiai pakeisti savo gyvenimą. Tai geriausia pristatyti aukštos kokybės aplinkoje, kurioje jis tradiciškai buvo pristatomas - akis į akį, gydytojo ar terapeuto kabinete.

Psichinė liga nusipelno tokios pat pagarbos, išteklių kaip ir fizinė liga

Juk mes nenorėtume „sutrikdyti“ vėžio gydymo taikydami mažiau nei aukso vėžio gydymo standartą. Taigi kodėl mums būtų priimtina bandyti padėti psichikos ligomis sergantiems žmonėms taikant mažiau nei aukso psichikos ligų gydymo standartą? 4

Daugiau nei prieš septyniolika metų 1999 m. JAV generalinis chirurgas paskelbė novatorišką pranešimą apie psichines ligas. Jame Davidas Satcheris, daktaras, daktaras parašė:

Sveikatos ir ligų vertinimas kaip taškus ištisiniame taške padeda suprasti, kad nė viena valstybė neegzistuoja atskirai nuo kitos. Kitame, bet susijusiame kontekste kasdieninė kalba skatina klaidingai suvokti, kad „psichinė sveikata“ ar „psichinė liga“ nėra susijusi su „fizine sveikata“ ar „fizine liga“. Tiesą sakant, šie du dalykai yra neatsiejami.

Dalinuosi šia įžvalga norėdamas priminti, kad mintis, jog psichinė liga yra tokia pat svarbi kaip ir fizinė liga, nėra nei nauja, nei novatoriška idėja; dauguma išsilavinusių žmonių šiandien tai priima kaip faktą.

Dabar pereikime į kitą etapą: psichinių ligų gydymą taip pat atidžiai - su pagarba ir ištekliais - kaip ir fizines ligas. Ne tik be ceremonijų stumdykime psichines ligas į licencijas neturinčius „gyvenimo trenerius“ ar netirtas programas, bet ne daugiau, nei mes norėtume vėžio gydymo nelicencijuotiems specialistams ar programoms! „Neišspręskime“ problemos su technologiniais pataisymais, bet realiais taisymais, kad žmonės gautų aukštos kokybės, aukso standartus atitinkančią priežiūrą, kurios jiems reikia ir ko reikia.

Išnašos:

1. Tai aš pasiūliau save 2000-aisiais, kai rengiau naujoviškos e-terapijos kompanijos, siūlančios vaizdo pokalbius su terapeutais, raundus. [↩]
2. Norėdami geriau suprasti tikrąją paklausą ir iššūkius šioje erdvėje, paprašykite savo paleisties ar programų kūrėjo, kiek klientų užpildo: tiesiog atsisiųskite; vieną seansą ar modulį jų programoje; daugiau nei 10 seansų; daugiau nei 20 sesijų. Jei daugiau nei 20 seansų skaičius - vienintelė vertės metrika - yra didesnė nei 3 proc., Galite būti patys nugalėtojai; kitaip įmonė niekur greitai nevažiuoja. [↩]
3. Jį taip pat gali pateikti vaizdo įrašų programa ar pan., Tačiau tai neišspręs daugelio problemų, nes vaizdo įrašas užima tiek pat laiko, kiek ir akis į akį. [↩]
4. Man tai tik dar vienas pavyzdys, kai netyčia sustiprinama su psichikos sutrikimais susijusi stigma. Jei nepasiūlytumėte tokių fizinės ligos „sprendimų“ rūšių, tada nebandykite jų užstatyti psichikos ligomis sergantiems žmonėms. [↩]