Stigmatizuojančios, cenzūruojančios kalbos apie seksualumą technologijose

Atvirojo kodo judėjimas jau seniai susijęs su laisvu ir atviru dalijimusi informacija ir kodu. Taigi šiek tiek keista, kai „vietinė, atvira saugumo konferencija“ nusprendžia cenzūruoti pranešėją, kurį pakvietė kalbėti vienoje iš savo konferencijų.

Apsaugos konferencija „BSides SF“ priėmė sprendimą po to, kai „Ada Initiative“ Valerija Aurora pateikė skundą dėl šios kalbos. „Ada Initiative“ yra grupė, kuri dirba „siekdama padidinti moterų dalyvavimą atvirose technologijose ir kultūroje, mokydama moteris ir visų lyčių žmones, norinčius paremti moteris atvirose technologijose / kultūroje“, kurią įkūrė Mary Gardiner ir Valerie .

Valerijos Auroros skundas buvo pateiktas dėl Violetos Blue kalbos, pavadintos „seksas +/- narkotikai: žinomi nešvarumai ir išnaudojimai“. Tačiau užuot tiesiogiai kalbėję su vedėju, norėdami sužinoti daugiau apie tai, apie ką bus kalbama, jie pateikė skundą „BSides SF“ organizatoriui Ianui Fungui.

Siekdamas cenzūruoti Violetos Blue kalbas ir papildyti atviros ir nuoširdžios diskusijos apie seksualumą stigmą, įvyko tik tai, kad tai sustiprino ginčus ir paliko daug neatsakytų klausimų.

Pirmiausia išsiaiškinkime prielaidą, kad kalbos apie seksą ir technologijas yra dvi temos, kurios niekada negali atsirasti kartu. Technologijos formuoja seksualumą ir keičia žmonių sąveiką - taip, netgi seksualiai - tarpusavyje. Atsiradus naujos kartos sekso žaisliukams, virtualios realybės aplinkai ir pasauliams bei dar daugiau, technologijos daro įtaką seksualumui taip, kaip negalėjome įsivaizduoti net vos prieš 20 metų. Internetas nuo pat pradžių buvo naudojamas keistis seksualiniais vaizdais, atvirai ir atvirai diskutuoti apie seksualumą ir lytinės tapatybės problemas bei erotines istorijas (iki pat devintojo dešimtmečio).

Vienas iš seksualumo komponentų visuomenėje - pornografija - paskatino ir kai kurias technologijas. Nesvarbu, ar sutinkate su juo, ar ne, pornografijos pramonė neabejotinai stūmė saugių ir privačių mokėjimo sistemų, nedidelio tapatybės nustatymo internete (siekiant užkirsti kelią prieigai), vaizdo įrašų srautinio perdavimo (ilgai prieš „YouTube“) ir dar daugiau. Teigti, kad seksualumas ar seksualinių temų aptarimas technologijų konferencijoje yra netinkamas, yra tolygu galvos įmetimui į smėlį ir ignoravimui, kaip šie du dalykai jau seniai susipina.

Iššūkis tampa tada, kai skundas konferencijos tema virsta konkrečiu veiksmu - cenzūra - paremtu, atrodo, neišsamia ir (arba) klaidinga informacija, arba pačios organizacijos dienotvarke.

Perskaičiusi pasakojimus apie tai, kas įvyko (susieta žemiau), nustebau vien tuo bendravimo trūkumas tarp žmonių (bent iš dalies) bendraujančių pragyvenimui. Akivaizdu, kad Valerija Aurora nė nemanė tiesiogiai kalbėti su Violetine Blue apie jos rūpestį. Ianas Fungas, matyt, niekada nepagalvojo, kad du žmonės, kuriuos jis paveikė, sėdėtų prie stalo ir paprasčiausiai kalbėtų tarpusavyje, pavyzdžiui, dviem žmonėmis. Vienu metu prieš priimant sprendimą jie visi buvo tame pačiame kambaryje kartu ir galėjo tiesiog išsikalbėti kaip trys protingi suaugusieji.

Galbūt taip buvo todėl, kad neatrodė, kad „Ada“ iniciatyva buvo suinteresuota kompromisu ar tikra diskusija šia tema, nes atrodo, kad šiame „Valerie“ el. Laiške aišku:

Tai yra visiška nesąmonė, net jei tai kažkaip baigiasi pranešimu apie išžaginimą ir sutikimą. Apibendrinant kalbą apie seksą kompiuterių saugumo leksikoje, stebuklingai tai netampa tema ir tai tikrai netrukdo jai būti milžinišku ženklu „Jūs nesate laukiami ar net saugūs“ moterims.

Kitaip tariant, net jei Violetos Blue tema buvo apie žalos mažinimą, „Ada Initiative“ atrodė mananti, kad ji buvo ne tema ir netinkama BSideso konferencijai (nors jie neturėjo nieko bendro su konferencijos organizavimu).

Dabar dauguma organizatorių atsižvelgtų į tokią nuomonę. Bet jei jie neturi trečiųjų šalių duomenų ar dalyvių sutarimo, 1 įtariu, kad dauguma organizatorių paprasčiausiai neatšauktų pakviesto pranešėjo dėl vieno asmens (ar vienos organizacijos) nuomonės.

Siūlomas pokalbis, kuris buvo cenzūruotas iš „BSides SF“ konferencijos:

seksas +/- narkotikai: žinomi išpūtimai ir išnaudojimai

Koks narkotikų poveikis seksualinei veiklai, fiziologinei reakcijai ir malonumui, retai diskutuojama klinikinėse ar akademinėse aplinkose. Vis dėlto dauguma žmonių tam tikru gyvenimo momentu užsiima seksu dėl kažko (ar daugelio) įtakos.

Šioje pogrindžio diskusijoje Violetinė Mėlyna dalijasi tuo, ką teigiamai vertinantys gydytojai, slaugytojai, MFT, klinikų darbuotojai ir krizių patarėjai sužinojo ir sudarė apie narkotikų ir sekso sąveiką iš daugiau nei tris dešimtmečius trukusios neoficialios mokymo programos, skirtos bendraamžiams bendraamžiams ( ir skubios pagalbos) konsultavimas. Nesvarbu, ar jums įdomu kofeino ar gatvės narkotikų poveikis seksui, ar esate tas žmogus, kuris saugo jūsų neryškius antrankius šalia „The Pocket Pharmacopeia“ kopijos, ši apžvalga padės jums susikurti seksualinį gyvenimą mūsų cheminėje medžiagoje mirkytame pasaulyje. . Arba tai bent jau suteiks peno vakarėlių pokalbiui.

Aš suprantu, kodėl kai kurie žmonės gali perskaityti šį aprašymą ir krapštyti galvą: „Ką tai turi bendro su saugumo konferencija?“ Į tai gali atsakyti tik konferencijos organizatoriai. Bet čia yra Violetos Blue mintys:

Technologijų konferencijose visame pasaulyje pristačiau kalbas apie seksualumą ir kiekvieną kartą aiškiai pasakau, kad mano pokalbiai nėra techniniai ir kad jie yra susiję su klausimais, turinčiais įtakos kultūrai, kuriai pristatau.

Iš tiesų, tai tarsi meta-diskusija, skirta žmonėms, esantiems kambaryje. Tokios meta-diskusijos apie kultūrą ir žmones technologijų konferencijoje nėra retos. SXSWi yra šiukšlinti jais; kitos technologijų konferencijos yra vienodos.

Yra laikas ir vieta kalbėti apie seksą ... Ir tai ne taip?

Perskaičius „Ada Initiative“ perspektyvą, atrodo, kad jų argumentas yra paprastas - tokie pranešimai gali sukelti nenumatytą atšalimą moterims, norinčioms dalyvauti tokiose technologijų konferencijose kaip „BSides SF“. Moterys, patyrusios seksualinę traumą ar išžaginimą, gali paskatinti tokias diskusijas. Visa tai tam tikru mastu gali būti tiesa (bent jau iš jų perspektyvos).

Vis dėlto iššūkis yra tas, kad mes iš tikrųjų nežinome, kiek tai iš tikrųjų yra moterų dalyvių problema. Per X, Y ir Z metus girdėjome anekdotinių pranešimų, tačiau sistemingų tyrimų neatlikta. Negalite teigti, kad kažkas yra kenksminga, neturint faktinių duomenų, įrodančių, kad tai tiesa (na, galite, bet tai yra gana tuščias argumentas, jei manęs paprašysite).

Konferencijos neturėtų būti planuojamos apie jautrumą teisėtoms diskusijų temoms.Negalime sukurti be traumos pasaulio ar aplinkos žmonėms, turintiems potrauminio streso sutrikimo (PTSS), ar kitiems, kurie jautriai reaguoja į temas, kurios jiems yra sunkios. Kvaila bandyti ir padaryti. Tai stigmatizuoja pačias temas, kurias reikia aptarti atvirai ir be rezervo.

Aš klausiu ausų bet kada, kai kas nors ar kokia nors organizacija teigia, kad cenzūra yra atsakymas į pasiskelbusią problemą. Tokios derybos, kaip šis, cenzūruoja seksualumą ir netinkamą seksualinį elgesį atgal į tamsą. Turime atvirai kalbėti apie seksualines problemas - net apie opias temas, pavyzdžiui, išprievartavimą ar seksualinį prievartavimą, nes tai palaiko šias temas.

Švietimas yra raktas į supratimą ir pokyčius, o ne cenzūra

Tolesniam skaitymui

Išnašos:

1. Gal apklausos forma? [↩]
2. O ir pastaba konferencijų organizatoriams - jei nenorite ginčų, nekvieskite prieštaringai vertinamų pranešėjų. Uh-duh. [↩]