Kodėl atsiėmimas ne visada veikia
Nepaisant nuoširdžių akimirkų serijos metu, Danielis ir Kelly paprastai ginčijosi, išsiskyrė arba susigalvojo.
12 serijos „Garažo durys“ pradžioje Danielis mano, kad suprato: pasitrauk. Bet ar tokia strategija iš tikrųjų veikia?
Pokalbyje su Niku ir Kenu apie merginas jis paaiškina strategiją:
Nikas: „Tarsi tu esi [santykių] ekspertas ar panašiai? Jūs ir Kim visą laiką kovojate! “
Danielis: „Taip, bet patikrink mano naują strategiją - žiūrėk, ji gali plakti lūpomis viską, ko nori, aš nesutariu atgal ... anksčiau ar vėliau, baigsis dujos“.
Kenas: „Tai puikus planas. Jums prireikė tik dvejų metų, kad tai išsiaiškintumėte? “
Danielis: „Tai kaip vėžlys ir kiškis, gerai? Mažas triušis pavargsta, spėk, kas laimi? “
Skirtingai nei Danielius, ne visi taiko šią strategiją, siekdami „laimėti“. Daugeliui žmonių tai gali būti net ne tyčinė „strategija“. Nesvarbu, ar tyčia, ar netyčia, vyrai ar moterys, žmonės linkę manyti, kad atsitraukę nuo partnerio išvengs tolesnių konfliktų. Tai gali būti įvairių formų. Viduryje ginčo galima pakeisti temą.Kitu metu žmonės visiškai tyli. Kartais žmonės pažodžiui nutolsta nuo savo partnerio, kai pamato dar vieną argumentą.
Danieliaus atveju, nepaisant Kim komentarų per visą šį epizodą, kurie paprastai sukeltų ginčą, Danielis toliau vengia kovos vengdamas pokalbio ir elgiasi nesąmoningai. Tačiau epizodo pabaigoje jo strategija nustoja veikti:
(būnant grupės pasimatymu prie lazerio kupolo)
Kim: "Ar jūs atlošėte galvą atgal su tuo apskretėliu?"
Danielis: (elgiasi nuošaliai) „Ei, žiūrėk, ar tai tas Didysis Lovelis?“
Kim: „DIEVAS, kas su tavimi? Tu elgiesi taip keistai! “
Danielis: (dar labiau nuošaliai) „Ar aš?“
Kim: „UGH! Jūs mane varote iš proto! “ (audra išjungta)
Taigi, kas čia nutiko? Kodėl ši strategija neveikė Danieliui? Ir kodėl tai neveikia realiame gyvenime?
Pirma, turėčiau patikslinti, kad pasitraukimas skiriasi nuo sunkaus pokalbio laiko pertraukos, turėdamas tikslą vėliau prie jo grįžti, o tai kartais yra būtina. Antra, nors aš sutelkiu dėmesį į aktyvų Danieliaus sprendimą pasitraukti, tai yra tik viena šio klausimo pusė.
Užuot kaltinęs Danielį, dr. Sue Johnsonas, gerbiamas porų psichologas ir knygos „Emociškai sutelktos porų terapijos praktika“ autorius, apibūdintų Danielį ir Kim kaip įstrigusį siekimo ir pasitraukimo modelį, kuriame abu partneriai vaidina lygiai ir vienas kitą papildo. išlaikant neigiamą sąveikos ciklą. Pagal šį modelį, kuo daugiau Danielius atsitraukia nuo Kim, tuo daugiau ji jo vejasi (t. Y. Barsuką) ir atvirkščiai. Taip yra todėl, kad nors pasitraukusieji dažniausiai jaučiasi priblokšti ir reaguoja uždarydami arba atsiribodami, persekiotojai paprastai jaučiasi apleisti ar ignoruojami ir į tuos jausmus reaguoja stipriau reikalaudami ryšio.
Pavyzdys, kuris dažniausiai naudojamas porų terapeutams šiam reiškiniui iliustruoti, yra neseniai atliktas daktaro Edwardo Tronicko eksperimentas vis dar. Atlikdamas šį eksperimentą, jis paprašė motinų keletą minučių meiliai bendrauti su savo kūdikiais ir staiga nutraukti emocinį užsiėmimą, porą minučių laikydamas tuščią „nejudančio veido“ išraišką. Jo rezultatai parodė, kad kūdikiai greitai susierzino ir sutriko, dažnai stengdamiesi įtraukti savo motinas su vis didesne skuba. Per šį trumpą laiko tarpą matote kančią, kurią išgyvename - netgi būdami kūdikiais - kai vienas partneris yra emociškai nepasiekiamas kitam.
Nors Danielio pasitraukimo strategija iš pirmo žvilgsnio atrodo „puikus planas“, iš tikrųjų tai yra vienas iš dviejų kūrinių, įamžinančių tą pačią neigiamą sąveiką, nuo kurios jis bando išsisukti.
Šiame straipsnyje pateikiamos partnerių nuorodos į „Amazon.com“, kur „Psych Central“ sumokama nedidelė komisinė suma, jei įsigyjama knyga. Dėkojame už palaikymą „Psych Central“!
