Andy Grove'o pyktis vėl, šį kartą biomedicinoje
Andy Grove, „Time Magazine“ Metų žmogus prieš dešimtmetį ir vienas iš kompiuterių milžinės „Intel“ įkūrėjų vėl pyksta. Prieš 12 metų jis buvo išprotėjęs, kai jam pirmą kartą buvo diagnozuotas prostatos vėžys, kaip jį gydė sveikatos priežiūros sistema.
Iš tikrųjų taip išprotėjęs, kad 1998 m. Jis paskatino „Intel“ sutelkti dėmesį į sveikatos priežiūros sistemą „Intel“ sveikatos dienai ir vėlesnei interneto sveikatos iniciatyvai.
Ši iniciatyva paskatino „Intel“ glaudžiau bendradarbiauti su daugeliu savo technologijų partnerių, kad paspartintų pažangą diegiant medicinos prietaisų technologines naujoves. Bet tai buvo mišrus maišas, nes dėl daugelio „Intel“ investicijų šioje srityje, pavyzdžiui, į „Abaton“, „ChannelPoint“ ir „CommuniHealth“ (tik kelias iš jų), atsirado nada. Galbūt „Intel“ buvo tik anksčiau už savo laiką.
Sekmadienį, „Newsweek“ paskelbė interviu su Andy Grove pavadinimu „Intel požiūris į medikus“. Interviu Andy Grove'as, kuriam neseniai buvo diagnozuota Parkinsono liga, siūlo, kad tyrėjų ir farmacijos kompanijų biomedicinos bendruomenė yra suskaidyta ir turi būti sutvarkyta. Nors per pastaruosius 30 metų technologinės naujovės skaičiavimo srityje atsirado reguliariai, jis mano, kad medicina ir konkrečiai farmacinis gydymas yra sustabarėjęs - „lustoje esančių tranzistorių skaičius padidėjo nuo maždaug 1000 iki beveik 10 milijardų. Per tą patį laikotarpį standartinis Parkinsono ligos gydymas perėjo nuo L-dopos iki. . . L-dopa “.
Vis dėlto jam bus sunku pakeisti farmacijos pramonę, nes jos laiką ir struktūras daugiausia kuria ir reguliuoja didelių, biurokratinių vyriausybinių agentūrų, kurios yra atsakingos už piliečių saugumo užtikrinimą visais kitais aspektais, kančios. Patikėkite, vaistų kompanijos nenorėtų nieko daugiau, kaip greičiau gauti daugiau savo produktų į rinką.
Bet jis turi daug kaltės:
Tačiau farmacijoje, jei klinikinis tyrimas neveikia, o tai reiškia, kad visų pacientų atsakų vidurkis nėra geresnis nei vartojusiųjų placebą, jie tiesiog išmeta [vaistą], nors iš tikrųjų vidurkiai gali slėpti medžiagą tai tikrai veikė ir kažkas, dėl ko pacientai skyrėsi [pavyzdžiui, genetika]. Niekada negirdėjau kalbant apie gero vaisto metimo alternatyviąsias išlaidas. Tačiau neteisingai nuteistas geras vaistas reiškia, kad išmokos prarandamos amžinai.
Grovas aiškiai nekalba, kaip galima būtų rasti tą „kažką, kas pavyko“, išskyrus apibendrinti genetiką ir panašiai.
Bet Andy Grove'o atsakymas į šį klausimą yra bene įdomiausias:
Kas trukdo vis greičiau ir greičiau pasveikti pacientams?
Tarpusavio peržiūros sistema teikiant stipendijas ir tobulinant akademinę veiklą turi didžiausią trūkumą kuriant minčių ir vertybių atitikimą. Tai šiuolaikinis viduramžių gildijos atitikmuo, kur jūs turite dainuoti tam tikrą būdą, kaip gauti stipendijas, paaukštinimus ir kadenciją.Spaudimas prisitaikyti [prie vyraujančių idėjų, kas sukelia ligas ir kaip geriausiai rasti jų gydymą] reiškia, kad prarandate žmones, norinčius keltis ir eiti kita linkme. Laukinėms antims nėra vietos. Rezultatas - daugiau vienodumo ir mažiau naujovių. Mums reikia kultūrinės revoliucijos mokslininkų bendruomenėje, akademinėje ir neakademinėje. Mes turime suteikti laukinėms antims galimybę atsirasti ir pasisekti į sėkmę. Tačiau kultūrinius pokyčius gali lemti tik veiksmai viršuje.
Daugelis žmonių tai sako kurį laiką ... Kad tarpusavio peržiūros procesas yra sugedęs, ydingas procesas, kurio pradžioje mes laikomės tik todėl, kad nesugalvojome kažko geresnio.
Galbūt atėjo laikas ieškoti to geresnio, kad naujovės ir naujos idėjos grįžtų į medicinos ir psichinės sveikatos mokslą.
