Shirley Sherrod ir padorumo nuosmukis

Šią savaitę eteryje, laikraščiuose ir tinklaraštyje skambėjo fiasko, kuriame dalyvavo Shirley Sherrodas, USDA darbuotojas, priverstas atsistatydinti dėl suklastotų rasinių ginčų. Originalų šmeižtą inicijavo tinklaraštininkė, paskelbusi klaidinantį ponia Sherrod pasakojimo vaizdo įrašą. Galų gale Sherrodas buvo išvalytas nuo bet kokių rasistinių polinkių, ir dabar mes turime tikėtis tikro sielos ieškojimo tarp visų tų, kurie nesilaikė elementariausių sąžiningumo, tikslumo ir padorumo testų atsakydami į pradinius kaltinimus.

Tačiau kitą dieną, tarp visų Shirley Sherrod komentarų, trumpo straipsnio, palaidoto sekmadienį Niujorko laikas patraukė mano žvilgsnį. Nekaltai pavadintas „Nėra oro kondicionieriaus ir laimingas“ 1 straipsnis buvo susijęs su tam tikru žemės ūkio mokslininku ir jo žmona, kurie „... net ir priešiškiausiomis dienomis nenaudoja oro kondicionavimo kaip asmeninių pageidavimų ir principų“. Mokslininkas Stanas Coxas neseniai parašė kūrinį „Washington Post“, kuriame jis suabejojo ​​per dideliu oro kondicionavimo naudojimu šiuolaikinėje visuomenėje.

Ir ką tai turi bendro su „Sherrod“ žlugimu?

Na, pasak „Times“ pranešimo, ponas Coxas „susidūrė su grasinimais mirtimi“ nuo tada, kai paskelbė savo pranešimą, po kurio sekė „... šešiasdešimt septyni puslapiai siaubingų el. Laiškų“, iš kurių vienas „grasino nušauti p. . Koksas “. Nušauti ką nors? Per nuomonės straipsnį, kuriame abejojama oro kondicionierių naudojimu? Pono Coxo atsakymas buvo švelniai geraširdis pečių gūžtelėjimas: „Galbūt šiluminės įvairovės mėgavimasis ne visiems“, - svarstė jis. Bet ponas Coxas galbūt neįvertino, kad, kaip ir Shirley Sherrodas, jis buvo mūsų vadinamos „Gotcha-Pounce“ kultūros taikinys.

Gotha-pounce ritualas prasideda tada, kai konkretus asmuo yra „pagautas“ dėl kokio nors tariamo nusikaltimo, skandalo ar nediskriminavimo („Gotcha!“). Tada, dar prieš tai, kai faktai dar nėra visiškai žinomi, nelaimingą žmogų užklumpa įvairūs tinklaraštininkai ir ekspertai, dažnai tai daro ilgalaikę žalą jo reputacijai. Ir kadangi daugumoje ponų Sherrod komentarų buvo pavaizduotas toks „žmogžudys“ kaip „belaidžio kelio“ kraujo sportas, manau, kad problema šioje šalyje yra labiau paplitusi. Manevras „gotcha-pounce“ tapo numatytuoju daugelio mūsų interneto ir transliacijų komunikacijos režimu, o tai, kas šiais laikais praeina kaip žurnalistika.

Interneto anonimiškumas, be abejo, yra pagrindinis mūsų augančio polinkio „pirmiausia liepsnoti, vėliau užduoti klausimus“ katalizatorius. Kas gali būti lengviau ir labiau patenkinti, nei išmesti įsižiebusį bevardį elektroninį laišką į internetinę erdvę, žodžiu sudeginti savo priešą? Įtariu (bet negaliu įrodyti), kad šį anoniminį „getcha-pounce“ pranešimą lydi didžiulis dopamino potvynis siuntėjo smegenų „atlygio grandinėse“ - tose pačiose grandinėse, kurias įjungia kokainas, alkoholis ir kitos medžiagos piktnaudžiavimo. Naujausias Neilo Swidey straipsnis „Boston Globe“ žurnalas2 pabrėžė „žmonių, kuriems leidžiama skambinti vardais, neprivalant atskleisti savo vardų, problemą“. Be abejo, tokiam anonimiškumui yra pliusų ir minusų, kaip pabrėžia Swidey: „Vienoje pusėje anoniminiai komentarai suteikia vartotojams laisvę būti visiškai atviriems viešame forume. Kita vertus, ta laisve galima piktnaudžiauti ir ja manipuliuoti, siekiant skleisti melą ar užmaskuoti paslėptas darbotvarkes. “2

Tačiau pagrindinės problemos negalima sumažinti iki interneto anonimiškumo. Juk „atakos vaizdo įrašą“, sukėlusį tiek daug skausmo M. Sherrod, išleido žinomas tinklaraštininkas Andrew Breitbartas, kuris nieko nedarė, kad nuslėptų savo tapatybę. Veikiau, mano nuomone, mūsų kultūroje veikia jėgos, kurios gerokai peržengia interneto ribas ir yra susijusios su esminiais amerikiečių santykių pokyčiais per pastaruosius kelis dešimtmečius.

Šiuo metu yra teisybė teigti, kad šioje šalyje įvyko „žlugdymas“ - mano „Google“ paieška naudojant šią frazę parodė 44 800 rezultatų. Didžioji šios tendencijos komentarų dalis buvo nukreipta į baisų politinio „diskurso“ lygį pastaraisiais metais, ypač nuo Obamos administracijos pradžios, pavyzdžiui, liūdnai pagarsėjęs „Jūs meluojate!“ Joe Wilsono protrūkis. Tačiau „mandagumas“ daugiausia susijęs su mandagiu ir dėmesingu socialiniu elgesiu. Asmeninių nuodingų išpuolių gausa - ir mano aprašytas „gotcha-pounce“ reiškinys - gerokai viršija judrumą. Mums reikia paaiškinimo, kodėl atrodo, kad padorumas mažėja.

Bet ar šis įspūdis yra pagrįstas? Be abejo, ten vis dar yra milijonai padorių ir rūpestingų žmonių. Mėtydami akmenis prieš savo laikus, rizikuojame atrodyti šiek tiek panašūs į Miniverį Cheevy, E.A.Robinsono eilėraščio įsiutęs personažas, kuris ilgisi „senų dienų / kai kalavijai buvo ryškūs ir dygliuoti.“ Tiesa: visada buvo neapykanta, šmeižtas ir šmeižtas, tačiau yra įrodymų, kad pastaraisiais metais tam tikro pobūdžio neapykantos elgesio atvejų daugėja.

Pavyzdžiui, 2002–2008 m. Pranešimai apie „elektronines patyčias“, apibrėžtas kaip „valia ir pakartotinė žala, padaryta naudojant kompiuterius, mobiliuosius telefonus ir kitus elektroninius prietaisus“, išaugo nuo maždaug 15% iki daugiau nei 30 Kriminologų Sameer Hinduja ir Justin W. Patchin atliktų tyrimų duomenimis,% respondentų. 3 Dar labiau nerimą kelia „Human Rights First“ (HRF) - ne pelno siekianti, nepartinė tarptautinė žmogaus teisių organizacija - praneša, kad JAV ir daugelyje kitų šalių smurtinių „neapykantos nusikaltimų“ daugėja. Neseniai atlikusi 56 Europos ir Šiaurės Amerikos šalių apklausą, HRF nustatė, kad „… smurtiniai neapykantos nusikaltimai - asmenys ar turtas, smurtą patyręs dėl rasės, religijos, etninės priklausomybės, seksualinės orientacijos, negalios ar panašios padėties - įvyksta istoriškai aukštai daugelyje [apklaustų] šalių. “4 Tiksliau,

Afrikos kilmės žmonės, neatsižvelgiant į jų pilietybės statusą, buvo patyrę keletą nuolatinių ir rimčiausių išpuolių ir buvo vieni iš pagrindinių rasistinio ir ksenofobinio smurto aukų Europoje ir Šiaurės Amerikoje ... Afrikos amerikiečiai ir toliau yra didžiausia grupė, kuriai skirta neapykantos nusikaltimų smurtas Jungtinėse Valstijose… Jungtinėse Valstijose pastarosios diskusijos apie imigraciją poliarizavo visuomenę ir suteikė foną per pastaruosius kelerius metus užfiksuotų smurtinių išpuolių prieš ispanų kilmės žmones, tiek piliečius, tiek imigrantus, augimui. 4

Galbūt nėra vienijančios teorijos, galinčios paaiškinti, kodėl neapykantos nusikaltimai visame pasaulyje vis didėja, arba kodėl tokie įvairūs žmonės kaip Shirley Sherrodas ir Stanis Coxas turėtų būti patirti niekinimų ir prievartos. Kaip psichiatras esu mokomas pirmiausia žiūrėti į asmenis, o ne į visas kultūras ir visuomenes. Taigi, tai tik informuotos spekuliacijos, kai siūlau, kad padorumo mažėjimą JAV galėtų lemti bent trys susiliejusios jėgos:

1. Padidėjęs kultūrinio narcisizmo lygis kartu su asmeninių teisių perviršio jausmu5;
2. Padidėjęs įtampa ir susiskaldymas Amerikos šeimoje, dėl ko prarandamas pagrindinis pasitikėjimas kitais žmonėmis; ir
3. Padidėjęs religinis, politinis ir ekonominis sukrėtimas, kuomet viena interesų grupė ar ekstremistų frakcija priešinasi kitai, visos varžosi dėl ribotų išteklių.

Šie veiksniai tikrai nėra tikslūs. Bet mes, kaip žmonės, turime pradėti savęs tyrimą kažkur, kad nenusileistume Hobbeso visuomenėje, kur gyvenimas yra „vienišas, vargšas, bjaurus, žiaurus ir trumpas“. Iš tiesų, kaip mums priminė Franklinas D. Rooseveltas: „Jei norime, kad civilizacija išliktų, turime ugdyti žmonių santykių mokslą - visų žmonių, visų rūšių, gebėjimą gyventi kartu, tame pačiame pasaulyje taikiai“.

Nuorodos

1. Saulnay S: nėra oro kondicionieriaus ir laimingas.
2. Swidey, N: Anoniminio internetinio plakato mintyse
3. Hinduja S, Patchin JW: Patyčios už mokyklos kiemo: kibernetinių patyčių prevencija ir reagavimas į jas. „Corwin Press“, 2008 m.
4. Neapykantos nusikaltimų tyrimas: apžvalga.
5. Pyragai R: ar mes tapome narcizų tauta?