Socialinės žiniasklaidos pranešimai suteikia peno vakcinacijos diskusijoms

Ekspertai mano, kad vienas iš būdų geriau išmokti prieštaringą požiūrį yra socialinės žiniasklaidos iškasena. Kanalas gali būti būdas surinkti skirtingų šalių nuomones, kad būtų galima analizuoti ir pagerinti būsimus santykius.

2016 m. Sausio mėn. „Facebook“ įkūrėjas Markas Zuckerbergas paskelbė nuotrauką, kurioje jis laiko savo dukrą su užrašu „Gydytojo vizitas - laikas skiepams!“

Su neginčijamu jo pasiekiamumu ir bet kurio asmens galimybe komentuoti įrašas suteikė unikalią galimybę analizuoti kalbą, vartojamą reiškiant pro-skiepijimą ir antivakcinaciją.

Nauji duomenys turėtų padėti visuomenės sveikatos pareigūnams suprasti, kaip abiejų diskusijų šalių žmonės suvokia vakcinacijos riziką.

Nors internetas sukėlė revoliuciją tinkamos informacijos apie sveikatą sklaidoje, internete taip pat buvo pateikta klaidinga informacija apie vakcinas. Ekspertai mano, kad klaidinga informacija prisidėjo prie sumažėjusio vakcinacijos lygio ir anksčiau kontroliuojamų ligų protrūkių.

Be to, daugelio visuomenės sveikatos iniciatyvų, kuriomis siekiama sumažinti dvejones dėl vakcinų, rezultatai buvo prasti. Siekdami geriau suprasti diskusijas apie vakcinas, mokslininkai iš Naujojo Pietų Velso universiteto (UNSW) Australijoje ir La Sierra universiteto Kalifornijoje pažvelgė į kalbą, kurią žmonės vartojo atvirame internetiniame forume „Facebook“ ir diskutavo apie vakcinas.

Kaip pranešama žurnale Vakcina, jie rado svarbių užuominų, kurios gali padėti formuoti veiksmingesnę informaciją apie vakcinaciją.

Tyrėjai išanalizavo maždaug 1 400 komentarų apie Zuckerbergo įrašą, naudodamiesi teksto analizės programa „Linguistic Enquiry and Word Count“ (LIWC). Programinė įranga rūšiuoja žodžius į psichologiškai prasmingas kategorijas ir tada pateikia kiekvienai kategorijai priklausančių žodžių procentą.

Jie nustatė, kad nors antivakcininis požiūris dažnai vertinamas kaip labai nerimaujantis dėl šios problemos, būtent vakcinacijos palaikymo komentarai išreiškė didesnį nerimą, ypač dėl šeimos ir platesnių socialinių procesų (pvz., Bandos imuniteto).

Priešingai, antivakcininiai komentarai buvo logiškiau struktūrizuoti ir juose buvo akcentuojamos su sveikata ir biologija susijusios temos, taip pat kalbėta apie mokslinius tyrimus ir mokslą.

"Tai mus jaudina, nes moksliniai įrodymai yra labai aiškūs įrodant vakcinų saugumą ir naudą", - pažymėjo Kate Faasse, Ph.D., sveikatos psichologijos lektorė UNSW.

„Kadangi šie skeptiški komentarai atrodo paviršutiniškai gana logiški ir, kadangi jie daugiausia dėmesio skiria sveikatai, biologijai ir tyrimams, jie gali būti ypač įtikinami tėvams, kurie nėra tikri, kokį sprendimą priimti dėl vaikų skiepijimo ir ieško daugiau informacijos. “

Kiti tyrimai parodė įtikinamą anti-skiepijimo svetainių galią ir, remiantis šiuo nauju tyrimu, mažesnis nerimo žodžių vartojimas iš komentarų prieš vakcinaciją gali atspindėti nepakankamą supratimą apie galimą ligų, kurių apsaugo nuo skiepijimo, riziką.

"Šio tyrimo išvados rodo, kad geresnės informacijos apie tai, kaip veikia skiepai ir kaip jie pagerina sveikatą, teikimas, taip pat visuomenės supratimo apie mokslą ir mokslo procesą didinimas gali būti ypač svarbus skatinant skiepijimą", - pridūrė Leslie R. Martin, Ph. .D., „La Sierra“ socialinis psichologas.

Nors vakcinos yra saugios ir veiksmingos daugumai gyventojų, yra žmonių, kurių negalima skiepyti dėl teisėtų sveikatos priežasčių, įskaitant labai mažus vaikus ir sutrikusį imunitetą.

Šios populiacijos tampa pažeidžiamos, kai daugelis žmonių atsisako skiepytis, nes tai sumažina bandos imunitetą. Deja, 2014 m. JAV patyrė rekordinį skaičių tymų atvejų; išsivysčiusiose šalyse didelė dalis šių infekcijų atsiranda tarp tyčia neskiepytų.

"Vakcinų išvengiamų infekcinių ligų, susijusių su atsisakymu skiepytis, protrūkių daugėja", - sakė Faasse.

„Svarbu rasti būdų, kaip geriau suprasti, kas žmonėms rūpi ir kodėl jie priima sprendimus, susijusius su skiepijimu, ypač sprendimą neskiepyti.

Tyrimai naudojant socialinę žiniasklaidą gali suteikti mums kitokią perspektyvą apie žmonių rūpimus klausimus ir padėti mokslininkams bei visuomenės sveikatos pareigūnams suprasti, kokia informacija gali būti naudinga sprendžiant šias problemas žmonėms, priimantiems sprendimus dėl skiepijimo. “

Šie duomenys, surinkti iš atsakymų į vieną aukšto lygio „Facebook“ įrašą, rodo, kad pro- ir anti-vakcinacijos požiūriu skiepijimo rizika matoma labai skirtingai ir, atrodo, jie dažnai bendrauja kryžminiais tikslais.

Vakcinacijos komentarai išreiškė didelį nerimą dėl rizikos šeimai ir visai visuomenei dėl pasirinkimo neskiepyti.

Priešingai, komentaruose prieš vakcinaciją daug daugiau kalbėta apie sprendimus dėl vakcinacijos biologijos, sveikatos, mokslo ir tyrimų srityse.

Faasse padarė išvadą, kad ši informacija yra ypač naudinga, nes „geresnė įžvalga apie specifinius žmonių rūpesčius dėl skiepijimo ir sprendimai neskiepyti gali padėti mums pateikti tikslią informaciją, kad geriau išspręstume šias problemas“.

Šaltinis: Elsevier / AlphaGalileo