Priversti psichinius ligonius judėti Didžiajame Bostone
Tai padaryti nėra lengvo būdo, tačiau kai valstybė nori sumažinti išlaidas (ir neva „pagerinti“ gydymą, nors to dar laukia) ir uždaryti besiplečiančią seną psichikos ligoninę, o likusius pacientus perkelti į grupinius namus, tai vyksta susidurti su opozicija ir problemomis.
Bostono gaublys turi liūdną istoriją apie vienos moters akivaizdų priverstinį išvežimą iš ligoninės, Fernaldo moterį, priverstą kraustytis, sako šios dienos laikraštis. Ši įstaiga yra Fernaldo plėtros centras Walthame, Masačusetso valstijoje. Joje vienu metu buvo apgyvendinta daugiau kaip 2000 pacientų. Dabar jau tesiekia 170, o valstybė juos perkelia, nori jie ar ne.
Nors viskas atrodo gana nesudėtinga, JAV apygardos teisėjas nurodė valstijai nepajudinti gyventojų nuo centro, nebent jie sutiktų (dėl laukiančių teisminių ginčų, susijusių su objekto uždarymu).
Šioje istorijoje nagrinėjama pacientė, 91 metų, teisiškai akla moteris, kenčianti nuo protinio atsilikimo, kai kuriems žmonėms sakė nenorinti eiti. Bet kas jai teisiškai atsakingas, kad priimtų sprendimus už ją?
Kodėl ne kas kitas, o valstija, veikdama per ligoninę valdančią agentūrą - Didžiojo Bostono lanką. Žinodama, kad valstybė nori, kad įstaiga būtų uždaryta, atrodo, kad jie priima sprendimus dėl savo kaltinimų, kaip teisėti globėjai, kurie iš tikrųjų prieštarauja pacientų, kuriems jie turėtų pritarti, norams!
Beryl Cohen, „Fernald League“ teisininkė, buvusi Didžiojo Bostono arkos darbuotoja, korporacijos A.T. apklausta. ir kai kurie kiti gyventojai parodė, kad ji kalbėjo su A. T. kelis kartus dirbo „Fernald“ dirbdamas bylų vadybininku nuo 2006 m. rugpjūčio iki paskutinės savaitės. Ji sakė, kad A.T. vienareikšmiškai jai pasakė, kad nenori palikti centro.
"Ji aiškiai pasakė" ne ", - sakė Linda Curran, kuri pridūrė, kad A.T. buvo „tvirtai nusiteikęs likti“.
Po to, kai Curranas perdavė A. T. jausmus prižiūrėtojams ir išreiškė savo prieštaravimą Fernaldo gyventojų perkėlimui į grupinius namus Bedforde ir Shrewsbury, Didžiojo Bostono lankas atėmė iš jos bylą ir atidavė ją bendradarbei, sakė ji. Tas darbuotojas neseniai patvirtino pagyvenusios moters perkėlimą į Bedfordą vasario 13 d.
Ar galime pasakyti: „Interesų konfliktas?“ Ar galime sakyti: „Bandote apeiti teisėjo įsakymą ir tikimės neužkibti?“
Bet palaukite, istorija dar geresnė.
91 metų pacientei buvo pasakyta, kad ji tiesiog vyksta į „išėjimą“ išgerti puodelio kavos. Tada „Arc“ darbuotojai nuvedė ją į grupės namus.
Bet kai Cohenas [advokatas] apklausė Johnsoną [naująjį už pacientą atsakingą bylos vadybininką], jis išvedė pasiūlymą, kad A.T. [pacientas] buvo išvykęs į išvyką ir tiesiog nusprendė likti Bedforde. „Ar apsilankymas nėra ribotas?“ jis paklausė.
- Teisingai, - tarė Johnsonas.
Cohenas teigė, kad apklausdamas Johnsoną jis norėjo nustatyti, „ar A. T. ne. buvo apgautas vasario 13 d. “
Net jei ji nebuvo tyčia apgaudinėjama, atrodo, kad pacientas buvo perkeltas į grupės namus ne pačiu sąžiningiausiu ar skaidriausiu būdu.
Atnaujinimas: skaitytojas atkreipė dėmesį į Masačusetso šeimų ir atsilikusiųjų koalicijos (COFAR) svetainę, kurioje galite rasti daug daugiau išteklių, susijusių su šia problema, taip pat jų naujausią informacinį biuletenį. Verta perskaityti.
