Opozicinio pokalbio stiliaus psichologija (OCS)

Pagal populiarų poreikį yra tyrimas, kurį parašiau apie „opozicinį pokalbio stilių“ (OCS). Panašu, kad šis įrašas užklumpa žmones.

Tai iš pradžių mane nustebino, nes kai atpažinau OCS, maniau, kad esu vienintelis žmogus, kuris tai kada nors pastebėjo.

Pasirodo, kad daug žmonių tai pastebėjai! Iš abiejų OCS dominuojamo pokalbio pusių.

Žmogus, turintis opozicinį pokalbio stilių, yra asmuo, kuris pokalbio metu nesutinka su viskuo, ką sakote. Jis gali tai padaryti draugiškai arba karingai, tačiau šis asmuo įrėmina pastabas prieštaraudamas tam, ko tik imsitės.

Pirmą kartą tai pastebėjau pokalbyje su vaikinu prieš kelis mėnesius. Mes kalbėjomės apie socialinę žiniasklaidą ir neilgai trukus supratau, kad ką norėčiau pasakyti, jis su manimi nesutiks. Jei sakyčiau: „X yra svarbus“, jis atsakytų: „Ne, iš tikrųjų, Y yra svarbus“. Dvi valandas. Ir galėčiau pasakyti, kad jei būčiau pasakęs: „Y yra svarbu“, jis būtų pasisakęs už X.

Aš vėl pamačiau šį stilių, kalbėdamasis su draugo žmona, kuri, kad ir kokią atsitiktinę pastabą išsakyčiau, nesutiktų. - Tai skamba smagiai, - pastebėjau. - Ne, visai ne, - atsakė ji. - Tai turėjo būti tikrai sunku, - pasakiau."Ne, tokiam kaip aš, tai nėra problema", - atsakė ji. Ir kt.

Nuo tų pokalbių kelis kartus pastebėjau šį reiškinį.

Čia yra mano klausimai apie opozicinį pokalbio stilių:

Ar OCS yra strategija, kurią nuosekliai naudoja konkretūs žmonės? O gal kažkas apie mane ar apie tą konkretų pokalbį paskatino šiuos žmones juo naudotis?

Ar šiomis linijomis OCS yra būdas bandyti įtvirtinti dominavimą taisant? Štai kaip tai jaučiasi, taip pat ...

Ar žmonės, kurie naudojasi OCS, atpažįsta šį įsitraukimo stilių savyje; ar jie mato savo elgesio modelį, kuris skiriasi nuo daugumos kitų žmonių?

Ar jie įsivaizduoja, kaip tai gali varginti?

Pirmo pavyzdžio atveju mano pašnekovas naudojo OCS labai šiltai, patraukliai. Galbūt jam tai taktika paskatinti pokalbį ir išlaikyti jį įdomų. Tokios diskusijos iš tiesų sukėlė daug įdomių įžvalgų ir informacijos. Bet, turiu pripažinti, jis buvo dėvimas.

Antrame pavyzdyje prieštaringi atsakymai atrodė iššūkis.

Aš aprašiau savo vyrui opozicinį pokalbio stilių ir paklausiau, ar jis žino, apie ką aš kalbu. Jis tai padarė ir mane perspėjo: „Saugokitės! Nepradėkite galvoti apie tai, o tada pradėkite tai daryti patys “.

Teko juoktis, nes jis mane labai gerai pažįsta. Aš stipriai linkęs į kariavimą, pavyzdžiui, tai yra viena priežasčių, kodėl aš iš esmės metiau gerti, ir aš galėčiau lengvai patekti į OCS. (Tikiuosi, kad jau neeksponuoju OCS, o tai yra visiškai įmanoma.)

Bet aš pripažįstu, kad būti opozicinio pokalbio stiliaus gavimo taške - kad kas nors tau nuolat sakytų, kad tu klysti, vėl ir vėl - nėra malonu.

Dėvima geriausiu atveju ir dažnai labai erzina. Net ir mano pirmojo pavyzdžio atveju, kai OCS buvo linksma, draugiška, reikėjo daug savęs įsakymo, kad išlikčiau ramus ir nesiginčiau. Daugelis taškų galėjo būti išdėstyti mažiau „Leisk man jus tiesiai“.

Antrame pavyzdyje jaučiausi globojamas. Štai aš bandžiau užmegzti malonų pokalbį, o ji man vis prieštaravo. Tai buvo viskas, ką galėjau padaryti, kad nenumerkčiau akių ir atkertau: „Puiku, Nesvarbu, iš tikrųjų man nerūpi, ar tau buvo linksma, ar ne “.

Dabar nesiginčiju, kad visi turėtų nuolatos sutikti. Ne. Man patinka diskusijos (ir esu apmokytas teisininku, kuris neabejotinai padarė mane patogesnę, galbūt per patogią, su konfrontacija). Tačiau nėra labai smagu, kai sutinkamas kiekvienas atsitiktinio pokalbio teiginys: „Ne, tu klysti; Aš esu teisus." Įgudę pašnekovai gali nagrinėti nesutarimus ir pateikti taškus konstruktyviai ir pozityviai, o ne kovingai ar korekciškai.

Ką tu manai? Ar atpažįstate tai kituose žmonėse, ar savyje?