Kaip patys rinkėjai psichiškai išsirenka ir pasirenka netinkamą kandidatą

Demokratai šį rinkimų sezoną jaudinasi, o psichologiniai tyrimai, kurių istorija siekia beveik 30 metų, padeda paaiškinti, kodėl. Šiuo metu demokratų elgesys ir mąstymo procesai yra vieni ryškiausių konkrečios psichologinės dinamikos pavyzdžių, tačiau yra daug atvejų ir kitose svarbiose srityse.

Erika Weisz, Stanfordo mokslų daktarė ir Harvardo postdokso psichologijoje paaiškino, kas vyksta „Nautilus“ straipsnyje. Ji pasiūlė šį pavyzdį:

„Praėjusią vasarą, aNiujorko laikas straipsnis apie Warreną, rinkėjas pareiškė: „Aš myliu jos entuziazmą. Ji protinga, ji labai protinga. Manau, kad ji taptų nuostabia prezidente “, - prieš pridurdama:„ Aš nerimauju, ar ji gali laimėti “. Rinkėjo nuotaika atsispindi 2019 m. Apklausoje, kurioje 74 proc. Demokratų teigė, kad jiems patiks prezidentė moteris, tačiau tik 33 proc. Jų manė, kad kaimynai jaučiasi taip pat “.

Jei asmuo, kurį cituoja Laikai balsavo remdamasi savo įsitikinimais, ji balsuos už Warreną. Bet ji nerimauja, ar kiti žmonės balsuos už ją. Weiszas mano, kad politinis Warreno likimas gali „įjungti rinkėjus, kurie mano, kad ji padarys puikią prezidentę renkantis kitą kandidatą, nes mano, kad tai padarys jų kaimynai“.

Weiszas kaip pavyzdį panaudojo Elizabeth Warren, tačiau samprotavimai ir apie kitus kandidatus perėjo į tą pačią dinamiką. Visų pirma, demokratai nori įveikti D.Trumpą. Naujųjų Hampšyro demokratų rinkimų rinkimų dalyvių rinkimų apklausose ir tikriausiai apskritai rinkėjai teigė, kad daugiau nei 2 prieš 1 rinkėjai teigė, kad jiems labiau rūpi įveikti D.Trumpą, o ne konkrečius klausimus.

Užuot balsavę už savo pačių pageidavimus, demokratai bando išsiaiškinti, už ką balsuotų visi kiti. Jie bando elgtis kaip ekspertai. Bet kaip ir ekspertai, taip ir rinkėjai nežino, kurie kandidatai greičiausiai sulauks plačiausio patrauklumo. Ir kartais jų prielaidos yra tiesiog neteisingos.

Socialiniai mokslininkai turi savo žargonu apkrautą tai, kas vyksta, - pliuralistinis nežinojimas. Tai gali atlikti labai didelį vaidmenį nustatant 2020 m. Prezidento rinkimų rezultatus.

Pliuralistinis nežinojimo procesas vyksta taip: tu jautiesi tam tikru būdu. Taip daro ir dauguma kitų žmonių. Bet jūs nesuprantate, kad kiti žmonės jaučiasi taip pat, kaip jūs. Manote, kad viskas yra priešingai. Elgiesi remdamasis savo melagingais įsitikinimais apie kitus žmones, o ne elgiesi taip, kaip tau yra tiesa.

Tai yra „pliuralistinė“, nes jūs laikotės dviejų įsitikinimų rinkinių vienu metu - tikraisiais savo įsitikinimais ir tuo, kuo, jūsų manymu, tiki kiti žmonės. Tai yra „nežinojimas“, nes tu klysti dėl kitų žmonių įsitikinimų.

Tai taip pat yra bendras nežinojimas. Manote, kad jūsų mėgstamiausias kandidatas negali būti išrinktas, nes manote, kad dauguma žmonių nebalsuotų už tą kandidatą. Daugybė kitų žmonių daro tą patį - jie turi tą patį mėgstamą kandidatą, kurį darote jūs, tačiau jie taip pat mano, kad kiti žmonės nebalsuos už kandidatą. Tas kandidatas gali baigtis išstoti iš varžybų ar būti pralaimėtas ne todėl, kad žmonės netikėjo tuo kandidatu, bet dėl ​​pliuralistinio nežinojimo galvoti, kad jų pačių įsitikinimas kandidatu nebuvo pasidalintas, kai taip buvo. Per daug žmonių baigia balsuoti remdamiesi savo klaidingais įsitikinimais apie kitų žmonių pageidavimus, o ne savo pačių nuostatomis, kurios iš tikrųjų yra populiarios.

Psichologinė pliuralistinio nežinojimo dinamika taip pat buvo pademonstruota atliekant juodųjų ir baltųjų kolegijų studentų draugystės tyrimus, pažymėjo Weiszas. Nicole Shelton ir Jennifer Richeson paklausė studentų apie jų pageidavimus palaikyti daugiau kontaktų su mokiniais iš kitos rasės. Jie taip pat paklausė, kiek, jų manymu, kiti studentai nori su jais bendrauti. Ir juodaodžiai, ir baltieji studentai norėjo daugiau bendrauti tarpusavyje, tačiau abi grupės klaidingai manė, kad kita grupė nenori su jais tiek bendrauti. Tai yra tipiškas radinių pliuralistinis nežinojimo modelis.

Tai buvo svarbu. Kiti tų pačių autorių tyrimai parodė, kad studentai, kurie ypač demonstravo tą mąstymo modelį, rečiau turėjo kontaktą su skirtingų rasių žmonėmis.

Darbo vietose panaši psichologinė dinamika užfiksuota tėvystės atostogų klausimu. Vyrai, norintys pasinaudoti naujais tėvų atostogomis, daro prielaidą, kad kiti vyrai jaučiasi neigiamai nei praktikoje. Tiesą sakant, jie pervertino kitų vyrų vertinamąjį požiūrį. Tačiau jų neteisingos prielaidos turėjo reikšmės, ir jie rečiau pasinaudojo norimomis atostogomis.

Pliuralistinio nežinojimo psichologija buvo įrodyta ir kitose srityse, įskaitant gėrimą, norą pranešti apie seksualinį priekabiavimą ir pastangas spręsti klimato pokyčius. Kalbant apie alkoholio vartojimą, Debra Prentice ir Christine Schroeder pastebėjo, kad mokinių mokymas apie pliuralistinį neišmanymą motyvavo juos geriau rinktis alkoholį.

Niekas dar nėra išbandęs, ar pavyktų apšviesti rinkėjus apie pliuralistinį nežinojimą. Jei tai pasiteisino, daugiau piliečių balsuotų už tą asmenį, kuris iš tikrųjų nori būti prezidentu, o ne už tą, kurio, jų manymu, norėtų kiti žmonės.