Tikėjimai apie atmintį: interviu su Danu Simonsu

Neseniai atlikus JAV gyventojų tyrimą, mokslininkai Danielis Simonsas ir Christopheris Chabrisas įvertino bendrus įsitikinimus apie atmintį. Jie nustatė, kad įprasti įsitikinimai dažnai neatitinka mokslinių išvadų. Neseniai turėjau galimybę paklausti Simons apie kai kurias apklausos pasekmes.

Kas paskatino šią atminties supratimo apklausą?

Atlikdami tyrimą mūsų tikslas buvo papildyti tyrimus, kuriuos atlikome savo knygai, Nematoma gorila. Knygoje daugiausia dėmesio skiriama kasdieninėms iliuzijoms, atvejams, kai žmonių intuityvus įsitikinimas apie proto veikimą yra klaidingas. Rašydami knygą supratome, kad niekas niekada neatliko nacionalinės apklausos, kad pamatuotų, kokie yra tie įsitikinimai. Mūsų „PLoS One“ Straipsnyje pateikiami apklausos elementų pogrupio, labiausiai susijusio su atmintimi, rezultatai. Mes pasirinkome savo daiktus, remdamiesi daugeliu mažesnio masto apklausų, kuriose buvo klausiama apie tuos pačius principus, todėl turėjome rimtų priežasčių įtarti, kad šie daiktai atskleis nemažą visuomenės įsitikinimų ir nusistovėjusio mokslo neatitikimą.

Daugybė įsitikinimų apie atmintį prieštarauja mokslo išvadoms. Kokie yra pagrindiniai veiksniai, lemiantys šį nesusipratimą?

Manau, kad šios ir kitos iliuzijos, apie kurias diskutuojame Nematoma gorila, yra plačiai paplitę, nes yra pagrįsti mūsų kasdiene patirtimi. Mes retai turime patirties, kai priešinasi mūsų įsitikinimams. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl gorilos vaizdo įrašas daro tokią veiksmingą demonstraciją - žmonės priversti susidurti su klaidingu įsitikinimu, ko jie norės ir nepastebės. Dėl atminties mes išgyvename savo prisiminimų ryškumą. Mes juos sklandžiai ir lengvai prisimename. Su tuo sklandumo jausmu atsiranda nepateisinamas tikrumo jausmas. Jie jaučiasi teisūs. Retai sutinkame dokumentinių įrodymų, kad mūsų prisiminimai yra neteisingi. Jei manote, kad tiksliai žinote, kur buvote ir ką veikėte, kai pirmą kartą išgirdote apie išpuolius prieš rugsėjo 11 d., Greičiausiai neturėsite daug priežasčių abejoti savo atminties tikslumu. Tik tie reti atvejai, kai kažkas jums parodo gorilą, yra priversti susidurti su savo klaidomis. Tai retai nutinka mūsų kasdieniniame gyvenime, todėl neturime pagrindo nepasitikėti savo prisiminimais.

Atrodo, kad prisiekusiųjų teismuose reikėtų pabrėžti atminties mokslo supratimą. Kaip siūlytumėte prisiekusiems sužinoti apie atminties klystamumą, ypač apie pasekmes, susijusias su liudininkų parodymais?

Geras pirmas žingsnis būtų leisti atminties ekspertams parodymus tais atvejais, kai įrodymai priklauso nuo liudininkų prisiminimų. Šis tyrimas rodo, kad prisiekusieji greičiausiai laikosi klaidingų įsitikinimų apie atminties tikslumą ir išsamumą ir pasitiki savimi pasitikinčiais liudininkais labiau nei turėtų. Ekspertų parodymai kartais neleidžiami, nes tai, ką sako ekspertai, yra tik sveikas protas. Ši apklausa pateikia keletą tiesioginių šios prielaidos įrodymų.

Kokia yra šios tyrimų išvados plati pasekmė?

Manau, kad plačiausia potekstė yra ta pati, kurią akcentuojame Nematoma gorila - mes manome, kad žinome, kaip veikia mūsų pačių protas, tačiau mūsų intuicija apie tai, kaip mes mąstome, samprotaujame, matome ir prisimename, dažnai yra klaidingos. Šios klaidingos nuojautos turi svarbų poveikį viskam, pradedant įstatymais ir baigiant vairavimu versle.

Išmokti daugiau apie Nematoma gorila ir atminties iliuzijos autorių svetainėje.