Tikslios vaizdo žaidimų tyrimų ataskaitos
Šios pastangos reiškia susirūpinimą dėl to, kaip profesinės gynimo grupės, tokios kaip APA, pranešė plačiajai visuomenei apie šios srities tyrimus.
Trumpai tariant, ankstesni politikos pareiškimai perdėjo žiniasklaidos efektų stiprumą ir nuoseklumą, numanė mokslinį sutarimą ten, kur jo nebuvo, ir, be abejo, daug pakenkė mūsų srities patikimumui šiame procese.
Mūsų problemų žiniasklaidos smurto srityje šaknys tikriausiai yra daug. Yra akivaizdžių moralinių kryžiuočių ir politikų elementų, kurie perėjo lauką nuo objektyvumo ir į griežtą ideologiją. Kai kurie prieš žiniasklaidą nukreipti mokslininkai ėmė smarkiai tepti kolegas, kurie su jais nesutinka kaip „pramonės apologetai“. Gaila pamatyti, kas tapo mūsų tyrimų lauko kultūra. Be abejo, protinga mokslininkams daryti skirtingas išvadas apie tai, ar žiniasklaida prisideda prie agresijos, tačiau manau, kad labiau stebėtina, kokie agresyvūs yra kai kurie agresijos tyrinėtojai. Galbūt žiniasklaidos smurto tyrimas daro agresyvesnį nei pats žiniasklaidos smurto stebėjimas.
Vienas šios srities rūpestis yra tai, kad duomenys dažnai pateikiami klaidinančiai visuomenei. Neseniai „American Psychologist“ publikuotame straipsnyje aptariu, kaip tokios grupės kaip APA ir Amerikos pediatrijos akademija skelbė komentarus, kurie buvo šiek tiek geresni už mokslines miesto legendas. Tai apima mokslinio sutarimo arba nuoseklaus poveikio sampratas, tačiau taip pat ilgai diskredituotą palyginimą su medicininiais tyrimais, tokiais kaip rūkymas ir plaučių vėžys, arba teiginius, kad interaktyvus vaizdo žaidimų pobūdis juos skyrė nuo kitų žiniasklaidos priemonių.
Kai kurios metaanalizės problemos
Taip pat man kelia nerimą metaanalizės netinkamas panaudojimas šioje srityje. Tiesa, metaanalizė tikriausiai yra netinkamai naudojama gana dažnai, ypač taikant metodą „vidutinis efekto dydis laimi“ naudojant metaanalizę akademinėms diskusijoms spręsti. Naudojant metaanalizę tokiu būdu yra akivaizdžiai šališkas tų, kurie tiki efektu, ir nesunku parodyti, kodėl.
Įsivaizduokime, kad turime hipotezę, kad smidrai sukelia depresiją. Mokslininkai atlieka dešimt skirtingų šios hipotezės tyrimų, visi vienodi imties dydžiu, metodika ir kt.Penki iš jų randa koreliacijų diapazone r =, 3 (maža, bet praktiškai reikšminga koreliacija). Kiti nieko neranda.
Meskite juos kartu į pagrindinę metaanalizę ir vidutinis efekto dydis būtų r = 0,15. Šparagų neapykantos visur (taip pat ir aš) skelbia pergalę. Bet, moksliškai, tai yra nesąmonė. Meta-analizė naudojama norint nuplauti 50 procentų nesugebėjimą pakartoti greičio, o tai iš tikrųjų yra gana niūrus nagrinėjamai hipotezei.
Kaip neseniai pastebėjęs tinklaraščio įraše pažymėjo Johnas Groholas, vienas netinkamo metaanalizės naudojimo pavyzdžių buvo Andersono ir jo kolegų 2010 m. Vaizdo žaidimų smurto metaanalizė. Daktaras Groholas atkreipia dėmesį į daugelį šios metaanalizės problemų, pavyzdžiui, įtrauktų tyrimų šališkumą. Andersono ir kt. Metaanalizės autoriai dažniausiai buvo idėjos, kad reikia atlikti išsamią nepublikuotų tyrimų paiešką, šalininkai. Naujausiuose mainuose, kurie bus paskelbti būsimame leidinyje Europos psichologas, vienas iš autorių (dr. Bradas Bushmanas) pripažino, kad jie taip išsamiai neieškojo neskelbtų tyrimų (ką mes, žinantys šioje srityje, žinome jau kurį laiką).
Žiniasklaidos pranešimai apie metaanalizes
Tačiau man labiau rūpi būdas, kaip dažnai pranešama apie šią metaanalizę, kad būtų galima suprasti nuoseklumą šioje tyrimų srityje, kur jos nėra.
Pavyzdžiui, naujausiame CNN redakcijoje dr. Bushmanas taip apibūdino savo metaanalizę:
Mano kolegos ir aš atlikome išsamią 136 straipsnių apžvalgą, pranešdami apie 381 poveikį, įtraukdami daugiau nei 130 000 dalyvių visame pasaulyje. Šie tyrimai rodo, kad smurtiniai vaizdo žaidimai padidina agresyvias mintis, piktus jausmus, fiziologinį susijaudinimą (pvz., Širdies ritmą, kraujospūdį) ir agresyvų elgesį. Smurtiniai žaidimai taip pat mažina pagalbos elgesį ir empatijos jausmą kitiems. Poveikis pasireiškė bet kokio amžiaus vyrams ir moterims, neatsižvelgiant į tai, kurioje šalyje jie gyveno.
Remiantis šiuo plačiu apibendrinimu, skaitytojams gali būti suteikta malonė manyti, kad visi 136 straipsniai padarė tą pačią išvadą arba kad 130 000 dalyvių į smurtinius vaizdo žaidimus reagavo vienodai. Tai nebuvo nuotoliniu būdu. Vietoj to, metaanalizė buvo panaudota, norint nušluoti nepavykusias replikacijas ir nupiešti nuoseklumo vaizdą. Tai yra tas, kad „vidutiniai efektų dydžiai“ laimi netinkamą metaanalizės naudojimą. Jei atliksite metaanalizę ir gausite ką nors kitokio nei nulis, kodėl gi ne tęsti ir reikšti, kad visas laukas yra nuoseklus?
Dr. Bushmanas taip pat nepastebėjo, kad tai daugiausia dvipusiai santykiai, apie kuriuos jis pranešė, ir kad daugeliu atvejų kontroliuojant kažką tokio paprasto dalyko kaip lytis ir (išilginių tyrimų metu) 1 laiko agresija labai sumažino poveikio dydžio įvertinimus, dažnai iki trivialių vertybes. Kartais mačiau pranešimus, pagrįstus 2010 m. Metaanalizės duomenimis, kurie leido suprasti, kad vaizdo žaidimų smurtas yra antras po gaujų smurto, kaip jaunimo smurto priežasties (nepaisant to, kad dauguma vaizdo žaidimų tyrimų skirti agresijai, o ne smurtui) ir gerokai priekyje tokių dalykų kaip piktnaudžiavimas auklėjimu. Tai akivaizdžiai nesąmonė, net jei jaudinatės dėl smurtinių vaizdo žaidimų.
Meta-analizė, kuri pašalina nenuoseklumą lauke ir naudojama dideliems skelbimams apie artėjantį pražūtį, yra blogas mokslas. Tačiau tai sukuria puikias antraštes. Į tai, įtariu, mūsų sritis liūdnai susivystė: vykdyti tyrimus ne objektyviam mokslui atlikti, o rengti antraštes, kurios kuo labiau išgąsdins tėvus, politikos formuotojus ir kitus mokslininkus, atsižvelgiant į konkretų moralinį kryžiaus žygį.
Būtent šis kultūrinis nykimas mūsų srityje paskatino tokią didelę mokslininkų grupę išreikšti savo susirūpinimą APA. Tikėkimės, kad APA klausys.
