Ar „Twitter“ gali numatyti rinkimus? Dar ne
Bet čia beprotiškas dalykas - nesvarbu, kas buvo pasakyta apie kandidatą - teigiama, neigiama ar neutrali. Svarbu buvo tai, kiek kandidato vardą tweeted šalininkai, priešai ar tiesiog atsitiktinai.
Tyrėjai galėjo numatyti 404 iš 435 lenktynių baigtį - stulbinantis prognozavimo rodiklis - 92,8 proc.
Bet yra laimikis ... ir tai didelis.
Tai, ko dokumentas ir jo bendraautorius Indianos universiteto sociologas Fabio Rojas neatsižvelgė (arba bent jau pripažino visoje savo spaudoje šia tema), buvo paprasta statistinė tikimybė. Per 19 iš praėjusių 23 rinkimų 90 proc. Dabartinių pareigūnų galiausiai laimėjo perrinkimus.
Taigi tyrėjai pagerino esamą mūsų prognozių bazę iki 2,8 proc. Ne visai vertas vertinant tokią perspektyvą.
Vykdantiesiems - turintiems savo rajonuose vardų pripažinimą ir gerai sutepusiems kampanijos lėšų rinkimo mašinas - paprastai būna mažai sunku perrinkti.
Aš ne pirmasis, pateikęs šį alternatyvų tyrėjų rezultatų paaiškinimą, kaip pažymėjo Stuartas Rothenbergas:
Nedaugelis gerbiamų politologų sutiks su Rojaus teiginiu, kad „nauji kompiuterių, sociologijos ir politologijos tyrimai rodo, kad iš socialinės žiniasklaidos platformų gauti duomenys leidžia tiksliai įvertinti visuomenės nuomonę“.
„Niekas, ką aš pažįstu, nieko panašaus nesako“, - rašė Michaelas S. Lewisas-Beckas, F. Wendello Millerio gerbiamas politikos mokslų profesorius Ajovos universitete ir žinomas tiek Amerikos politikos, tiek rinkimų prognozavimo autoritetas. laišką man šią savaitę.
Tam tikrą nerimą kelia tai, kad socialinis mokslininkas Rojas, atrodo, net neaptaria alternatyvių savo išvadų paaiškinimų savo straipsnyje (susietas žemiau). Mokslininkai yra atsakingi už savo išvadų pateikimą visuomenei taip, kad atskleistų ir jų tyrimų ribotumą, įskaitant paminėjimą, kodėl šie preliminarūs rezultatai gali neatlaikyti, kai jie išbandomi karštesnėse diskusijose ar ne nacionalinėse politinėse lenktynėse.
Tikrasis šios prognozavimo sistemos išbandymas bus, kai ji bus naudojama lenktynėse, kuriose užimtumas nėra toks patikimas nuspėjamasis. Galbūt Senatas, ar daugiau vietinių rasių (pvz., Gubernatorystės). Tai gali būti geras tyrimas, bet kur yra santūrumas diskutuojant apie rezultatus? Kur yra protingumo patikrinimas dėl išvadų racionalumo? Kur yra tolesnis tyrimas, parodantis, kad šie rezultatai iš tikrųjų gali būti apibendrinti kitiems rinkimams?
Iki tol „Twitter“ gali būti greitas būdas įvertinti rinkimų temperatūrą. Arba gali ne.
Bet manau, kad paskutinis dalykas, kurį „Twitter“ nori būti žinomas, yra socialinės žiniasklaidos priemonė, kur jūsų paskelbto turinys iš tikrųjų neturi reikšmės.
