Vos viena minutė grėsmingoje situacijoje kenkia atminčiai
Tyrėjai, vadovaujami daktarės Lorraine Hope iš Portsmuto universiteto, nustatė, kad mažiau nei 60 sekundžių trukęs visas darbas gali rimtai pakenkti jų gebėjimui prisiminti įvykio detales ar net nustatyti dalyvavusį asmenį.
Viso fizinio krūvio pavyzdys gali būti toks, kai policijos pareigūnas yra priverstas persekioti bėgantį įtariamąjį arba užmegzti fizinį susirėmimą su nusikaltėliu. Tyrėjai pastebėjo, kad net ir geriausios fizinės būklės žmonės nėra apsaugoti nuo greito kognityvinių gebėjimų nutekėjimo.
„Tikimasi, kad policijos pareigūnai išsamiai prisimins, kas ką ir kiek smūgių gavo ar davė per fizinę kovą ar netrukus po to“, - sakė universiteto psichologijos katedros taikomosios kognityvinės psichologijos skaitytoja Hope.
„Mūsų bandymų rezultatai rodo, kad jiems gali būti labai sunku tai padaryti. Kai pervargimas ima viršų, pažintiniai ištekliai paprastai mažėja. Gebėjimas visiškai nukreipti dėmesį yra slopinamas, todėl gali būti nepaisoma net potencialiai svarbios informacijos. Galų gale atmintį lemia tai, ką galime apdoroti ir prižiūrėti.
Tyrimui mokslininkai įdarbino 52 policijos pareigūnus Vinipege (Kanada), įskaitant 42 vyrus ir 10 moterų, o vidutiniškai dirbo aštuonerius metus. Visi pareigūnai buvo tinkami, sveiki ir reguliariai mankštinosi.
Pirminio instruktažo metu pareigūnams buvo suteikta pagrindinė informacija apie neseniai įvykusį ginkluotą apiplėšimą mieste. Instrukcijoje buvo išsami informacija apie tai, kaip buvo vykdomi apiplėšimai, ir liudininkai aprašė nusikaltėlius. Pusė pareigūnų tada pilnai puolė 300 svarų pakabinamą vandens maišą, o kontrolinės grupės asmenys buvo paskirti stebėtojais.
Pareigūnai tęsė maišo užpuolimą tol, kol nebeturėjo jėgų tęsti toliau arba kol nebuvo dusę ir stengėsi tęsti.
Kitoje bandymo dalyje policijos pareigūnams reikėjo prieiti prie priekabos, kurios okupavimu įtariamas „žinomas nusikaltėlis“. Įvažiavę į priekabą pareigūnai atsidūrė tikroviškame gyvenamajame rajone, kur matėsi daugybė ginklų, įskaitant karabiną M16, revolverį, šautuvą ir didelį virtuvinį peilį.
Po trumpo uždelsimo „tikslinis asmuo“ išėjo iš kito kambario ir agresyviai šaukė pareigūną, kad išeitų iš jo turto.
Viltis nustatė, kad tie, kurių buvo paprašyta fiziškai, mažiau prisiminė apie tikslinį asmenį ir padarė daugiau prisiminimo klaidų, palyginti su kontroline grupe. Nukentėję pareigūnai taip pat mažiau prisiminė apie pradinę instruktažo informaciją, o jų pranešimai buvo ne tokie tikslūs.
Nukentėję pareigūnai taip pat mažiau pranešė apie asmenį, su kuriuo atsitiktinai susidūrė važiuodami į priekabą. Nors daugiau nei 90 procentų nevykdančių stebėtojų sugebėjo prisiminti bent vieną aprašomąjį dalyką apie jį, vos trečdalis įtariamų pareigūnų prisiminė, kad jį apskritai matė.
Visi prisiminė, kaip priekaboje matė piktą įtariamąjį, tačiau neveikiantys stebėtojai pateikė žymiai išsamesnį jo apibūdinimą ir padarė perpus mažiau klaidų prisimindami nei tie, kurie buvo išsekę. Šie stebėtojai taip pat dukart dažniau teisingai nustatė įtariamąjį iš rikiuotės.
Vienas ryškus išvadų aspektas parodė, kad pareigūnai galėjo tokiu pat laipsniu užregistruoti grėsmės ženklus aplinkoje prie nedirbančių pareigūnų.
„Teisinė sistema daug dėmesio skiria liudytojų, ypač profesionalių liudininkų, pavyzdžiui, policijos pareigūnų, pasakojimams“, - tęsė ji.
„Tyrėjai ir teismai turi suprasti, kad pareigūnas, negalintis pateikti informacijos apie susidūrimą, kai vaidino fizinis krūvis, nebūtinai yra apgaulingas ar nebendradarbiaujantis. Pareigūno atminties klaidos ar praleidimai po intensyvios fizinės kovos neturėtų neteisingai paveikti jo ar jos patikimumo “.
Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui
