Internetinės krizių kampanijos turi nustebinti įtraukiant visuomenę
Interneto kampanijos, skirtos humanitarinėms krizėms, turi nustebinti žmones ir užginčyti jų nusistovėjusius vengimo modelius, jei jie nori juos sėkmingai įtraukti, rodo nauji JK Rytų Anglijos universiteto (UEA) tyrimai.
Tyrimo, kurį atliko dr. Martinas Scottas, UEA žiniasklaidos ir tarptautinės plėtros lektorius, tikslas buvo išsiaiškinti, kodėl piliečiai reaguoja į kai kurias internetines kampanijas ir komunikaciją apie užsienio krizes, o ne į kitas.
„Mes negalime atsakyti į kiekvieną humanitarinį kreipimąsi, kurį matome televizijoje ar internete. Taigi man įdomu, kodėl mes reaguojame į vienus kreipimusis ir kampanijas, o ne į kitus, ir ypač, ar internete yra kažkas ypatingo, dėl kurio žmonės daugiau ar mažiau linkę dalyvauti kampanijoje “, - sakė Scottas.
Manoma, kad internetas gali padėti geriau suprasti humanitarines krizes ir todėl paskatinti žmones labiau įsitraukti pasirašant internetines peticijas, vykdant etiškus pirkinius ir aukojant pinigus.
Tačiau naujose išvadose buvo nustatyta keletas pagrindinių priežasčių, kodėl žmonės nusprendžia neatsakyti į kampanijas arba nesugeba aktyviai ieškoti daugiau informacijos.
Pavyzdžiui, vienas atgrasantis veiksnys yra laikas, kurio reikia norint rasti ir ieškoti informacijos internete, o kitas - bendras nepasitikėjimas tokiais šaltiniais kaip vyriausybės ir labdaros organizacijos. Tyrime daugelis dažnai atmetė informaciją iš daugumos ne naujienų šaltinių - įskaitant tinklaraščius ir socialinę žiniasklaidą - dėl netikslios ar šališkos.
„Mano išvados rodo, kad internetas nėra stebuklinga kulka, padedanti žmones įsitraukti į humanitarines problemas ar krizes ar rūpintis jomis“, - sakė Scottas.
Tačiau žmonės daug pozityviau reaguoja į kampanijas ir informaciją iš organizacijų, kurių jie nepripažino, pavyzdžiui, „Labdaros navigatorius“, kuri padeda žmonėms priimti sprendimus, kaip ir kur jie aukoja savo pinigus - „Poverty.com“ ir „Overseas Development Institute“, palyginti su tokios žinomos labdaros organizacijos kaip „Oxfam“, „Christian Aid“ ir „Gelbėkit vaikus“.
Skotas teigia, kad žmonės įprato ir dažnai atmeta tradicines kampanijas ir raginimus.
Panašu, kad priežastys, kodėl žmonės gali atmesti apeliaciją dėl televizijos, tiesiog perkeliamos arba modifikuojamos internetinėms kampanijoms. Pavyzdžiui, jie jaučia, kad jais manipuliuojama arba kad jiems nepasakoma visa tiesa. Svarbiausia yra tai, kad kampanijos, tiek internete, tiek neprisijungus, dažnai turi nustebinti, kad būtų veiksmingos “, - sakė Scottas.
Tyrimui Scott analizavo 52 JK interneto vartotojų elgesį internete per du mėnesius. Viename etape dalyvių buvo paprašyta prisijungti prie interneto ir sužinoti daugiau apie juos dominančią problemą, susijusią su tarptautiniu vystymusi ar besivystančiomis šalimis, kurios nepavyko atlikti. Tada jų buvo paprašyta apibūdinti savo patirtį per grupines diskusijas.
„Kai šio tyrimo dalyviai atsakė teigiamai, tai buvo tada, kai jie nebuvo susipažinę su organizacija arba nežinojo, kaip elgtis su gaunama informacija. Mažiau tikėtina, kad kampanijos, kurios neginčija nusistovėjusių vengimo būdų, bus sėkmingos “, - sakė Scottas.
Žinomi socialinės žiniasklaidos naudojimo pavyzdžiai humanitarinėse kampanijose, pavyzdžiui, „Milijardas kylančių“, „Kony 2012“ ir „Pakanka maisto visiems, jei kampanija“, atkreipė dėmesį į galimą interneto vaidmenį įgalinant visuomenės mobilizaciją ir aktyvumą reaguojant į kenčiančius kitose šalyse. Tačiau mažai žinoma apie kasdienio interneto naudojimo vaidmenį skatinant ryšį su tolimomis kančiomis ar jų suvokimą.
Rezultatai paskelbti žurnale Tarptautinis komunikacijos leidinys.
Šaltinis: Rytų Anglijos universitetas
