Draugai linkę įvertinti savo elgesį
Tyrėjai nustatė, kad žmonės vertina savo draugų elgesį pozityviau nei nepažįstami žmonės, neatsižvelgdami į faktinį įvairių užduočių atlikimą.
Dėl šios priežasties tyrėjai sako, kad tada turėtume gerai pagalvoti, prieš leisdami vieni kitus pažįstantiems žmonėms eiti pareigas - nuo darbo pokalbių iki teisinių aplinkybių.
„Vertindami žmones, kuriuos jau pažįstame, daugiau ar mažiau negalime ignoruoti savo anksčiau nustatytų tų žmonių vaizdų“, - sakė dr. Danielis Leisingas, psichologas iš Drezdeno technikos universiteto Vokietijoje.
Tyrimas, paskelbtas Asmenybės ir socialinės psichologijos biuletenis, nagrinėja, kaip tikri žmonės vertina savo, savo draugų ir nepažįstamų žmonių elgesį.
Psichologai žino, kad vertindami kitus žmonės turi daugybę šališkumų, tačiau daugumoje iki šiol atliktų tyrimų šiuo klausimu buvo naudojami rašytiniai hipotetinių asmenų elgesio aprašymai.
"Tai yra vienas iš nedaugelio tyrimų, kuriame buvo tiriami faktiniai žmonių elgesio sprendimai", - sakė Leisingas.
Leisingas ir jo kolegos tyrimui įdarbino draugų poras, paprašydami pirmiausia apibūdinti vienas kito asmenybę, o po kelių dienų nufilmuoti, kaip jie dalyvauja standartizuotose, sudėtingose laboratorijos situacijose.
Užduotys skyrėsi nuo atsakymo į bendruosius klausimus, pvz., „Kaip aukštas yra Everesto kalnas?“, Iki vaidmenų žaidimo, kurio metu dalyviai turėjo paskambinti „kaimynui“ (vaidina aktorius) ir reikalauti, kad ji sumažintų garsą. jos stereofoniniu būdu pasakoti savo pačių pasirinktą pokštą.
Tada dalyviai, jų draugai ir nepažįstami žmonės įvertino maždaug 90 sekundžių ilgio vaizdo juostas.
"Tokiu būdu mes galėtume palyginti skirtingus požiūrius į tą patį elgesį", - sakė Leisingas. „Jei skirtingi žmonės žiūri tas pačias vaizdo juostas, tačiau jas interpretuoja skirtingai, skirtingos interpretacijos gali būti ne dėl to, ką jie ką tik pamatė, bet jas reikia paaiškinti kažkuo kitu“.
Tyrėjų grupė nustatė, kad jie galėjo nuspėti, kaip dalyviai įvertins savo draugų elgesį, atsižvelgdami į tai, ką iš anksto galvojo apie juos, net prieš žiūrėdami jų vaizdo įrašą.
"Statistiškai kontroliuodami nepažįstamų žmonių to paties elgesio įvertinimus, galėtume parodyti, kad tokiuose elgesio sprendimuose yra dviejų rūšių sisteminis šališkumas", - sakė Leisingas.
Pirma, mes pažįstamų žmonių elgesį vertiname būdais, kurie atitinka mūsų bendrą požiūrį į juos, todėl teigiamų savybių priskiriame mums patinkančių žmonių elgesiui.
Be to, mes vertiname pažįstamus žmones, kad atitiktų konkrečius jų įspūdžius: Pavyzdžiui, jei mes manome, kad kažkas yra paprastai kalbus, mes nuspręsime, kad tas asmuo yra kalbesnis konkrečiose situacijose, o ne tai, ką nepažįstamasis pamatytų elgesys.
"Mes labai norėtume, kad mūsų vaizdai būtų nuoseklūs", - sakė Leisingas. „Tai tikriausiai yra naudinga kalbant apie bendrą vaizdą, kuris yra reprezentatyvus - pavyzdžiui, jei asmens elgesys situacijoje yra labai netipiškas, mes galėtume jį išskirti kaip išimtį ir neleisti, kad tai labai paveiktų mūsų bendrą žmogaus įvaizdį. . “
Tada tas reprezentatyvus vaizdas leidžia mums numatyti būsimą žmonių elgesį.
Be to, jis sako, kad polinkis idealizuoti savo draugus gali būti „socialinis klijai“, didinantys socialinę sanglaudą. „Mūsų evoliucinėje praeityje tai tikriausiai buvo pagrindinis pranašumas išgyvenimo atžvilgiu“.
Tačiau kai kuriose konkrečiose situacijose mes negalime objektyviai įvertinti pažįstamų žmonių, o tai gali būti problematiška kai kuriose aplinkose, pavyzdžiui, klasėje.
"Pavyzdžiui, profesorius, kuris laiko savo studentą labai protingu, tikriausiai bus linkęs pervertinti to studento rezultatus egzamino žodžiu metu", - sakė jis.
„Tol, kol su visais studentais bus taip elgiamasi, bus gerai. Tačiau labiau tikėtina, kad profesorius neturės vienodų visų savo studentų vaizdų ir juos atitinkamai vertins “.
Jei įmanoma, geriau atlikti anoniminius vertinimus, taip pat užtikrinti, kad pasirodymus vertintų žmonės, kurie iš anksto nėra susipažinę su tais, kuriuos vertina.
Nors naujame tyrime dalyvių buvo prašoma priimti sprendimus vartojant kasdienius terminus ir kalbą, Leisingas norėtų, kad ateityje tokie tyrimai nagrinėtų daugiau faktinių elgesio savybių - pavyzdžiui, liudytojų parodymuose klausiama, kuris asmuo pirmasis fiziškai užpuolė kitą asmenį .
Jis taip pat norėtų, kad būsimame darbe būtų nagrinėjama daugiau neigiamų savybių. Tačiau verbuoti žmones, kurie pažįsta, bet nemėgsta vienas kito, yra tyrimų iššūkis.
"Mes vis dar ieškome būdų, kaip įveikti šį sunkumą", - sakė Leisingas.
„Kritinių informantų įtraukimas į būsimas studijas yra svarbus, nes socialiniame pasaulyje, kuriame gyvename, dažnai yra ne tik draugai, bet ir priešai. Mano nuomone, šis aspektas dar nepakankamai atstovaujamas dabartiniuose asmenybės tyrimuose “.
Šaltinis: Asmenybės ir socialinės psichologijos draugija
