Bipolinis sutrikimas ir smurtas: ar yra ryšys?

Kaip jau žino ilgamečiai psichologijos pasaulio skaitytojai, mokslininkas turi daug laisvės planuoti tyrimą, kad „paskatintų“ iš anksto nustatytą rezultatą. Tyrėjai paprastai nepripažįsta to kaip būdingos šališkumo problemos, nes praktiškai visi tyrėjai tai daro vienokiu ar kitokiu laipsniu (arba tai padarė vienu ar kitu metu per savo karjerą).

Psichinių ligų ir smurto santykis yra viena tyrinėtojų sričių, dauguma tyrimų rodo tik mažiausią šių dviejų sąsajų. Tikrasis smurto rizikos veiksnys išlieka ir visada buvo piktnaudžiavimas narkotinėmis medžiagomis, o ne psichikos liga.

Neseniai buvo pasiūlyta, kad tiems, kurie serga bipoliniu sutrikimu, kyla didesnė smurto rizika. Taigi mes pažvelgėme į kai kuriuos tyrimus, norėdami sužinoti, ar geri tyrimai rodo tokį ryšį.

Tai, kaip jūs apibrėžiate dalykus, padeda iš anksto nustatyti jūsų rezultatus

Tyrėjai gali pasiekti pusiaukelę iki norimo rezultato, nustatydami terminų apibrėžimą taip, kad jų hipotezės būtų naudingiausios. Aš visada tai patikrinu pirmiausia, nes tyrėjui taip lengva manipuliuoti šiuo kintamuoju nepakeliant antakių niekam, išskyrus tuos, kurie labiausiai domisi įsigilinti į duomenis (kaip man patinka daryti).

Paimkime, pavyzdžiui, „smurtinio nusikaltimo“ apibrėžimą. Kviečiame naudoti bet kokį norimą apibrėžimą. Bet jei ketinate nagrinėti prieštaringus tokio pobūdžio santykius, galėtumėte pagalvoti, kad naudosite gerai žinomą, priimtą apibrėžimą, kad užtikrintumėte objektyviausius, apibendrinamiausius rezultatus. Žinote, kaip ir naudodamasis JAV Federalinio tyrimų biuro smurtinių nusikaltimų apibrėžimu:

FTB vienodų pranešimų apie nusikaltimus (UCR) programoje smurtiniai nusikaltimai susideda iš keturių nusikaltimų: nužudymo ir neatsargios žmogžudystės, prievartinio išžaginimo, apiplėšimų ir sunkesnio užpuolimo.

Tai viskas, tik tie keturi dalykai. Bet būdamas iš Švedijos, štai kaip Fazelis ir kt. (2010) apibrėžkite:

Remiantis kitais tyrimais, smurtiniai nusikaltimai buvo apibrėžti kaip nužudymas, užpuolimas, apiplėšimas, padegimas, bet koks seksualinis nusikaltimas (išžaginimas, seksualinė prievarta, vaikų tvirkinimas, nepadorus poveikis ar seksualinis priekabiavimas), neteisėti grasinimai ar bauginimas. Prireikus taip pat buvo įtrauktos bandytos ir sunkintos nusikalstamos veikos.

Tie kiti tyrimai? Taip pat atliko tas pats pirmasis autorius (Fazel & Grann, 2006; Fazel ir kt., 2009), nė vienas tyrimas nepateikė jokio pagrindo šiam išsamiam nusikaltimų sąrašui - kai kurie iš jų net negali būti įvykdyti prieš asmenį (pvz., padegimas). ((Tiesą sakant, antrasis cituojamas tyrimas taip pat cituoja 2006 m. Tyrimą, kuriame nebuvo racionalizuojami įtraukti nusikaltimai. Be to, manau, kad yra šiek tiek nesąžininga, kai autorius nurodo savo darbą apibrėžimo pagrindimui. Tai labai apskritas argumentai, ypač kai tie ankstesni tyrimai iš tikrųjų nepateikia daugiau aiškumo, kodėl pasirinkti būtent šie nusikaltimai.)

Kai kreipiausi į Švedijos nacionalinę nusikalstamumo prevencijos tarybą, kad paaiškintų, atstovas spaudai pažymėjo, kad Švedija neturi oficialaus „smurtinio nusikaltimo“ apibrėžimo, kaip tai daro JAV. Vietoj to, jie turi daug platesnę kategoriją, vadinamą „Nusikaltimai prieš asmenį“, į kurią įeina ne tik smurtiniai nusikaltimai, bet ir nesmurtiniai nusikaltimai (pvz., Šmeižtas ir „įkyri fotografija“).

Įtraukdami platesnį „smurtinio nusikaltimo“ apibrėžimą, nei dauguma, šio tyrimo tyrėjai užtikrino, kad jie nusileistų daugiau žmonių, nuteistų už šiuos papildomus nusikaltimus. Nors gali būti įdomu pažymėti, jei psichikos liga sergantis asmuo labiau linkęs padaryti nusikaltimą nuosavybei (palyginti su asmeniu), tai visai kitas tyrimo klausimas, nei nagrinėti tą, kuriame mums labiausiai rūpi asmens polinkis įsipareigoti „smurtinis nusikaltimas“.

Ką jie rado net turėdami šį platų apibrėžimą?

Šiame tyrime su platesniu „smurtinio nusikaltimo“ apibrėžimu mokslininkai vis tiek nerado didelės padidėjusios rizikos žmonėms, turintiems bipolinį sutrikimą, padaryti smurtinį nusikaltimą, nebent jie taip pat piktnaudžiavo medžiaga (pvz., Narkotikais ar alkoholiu):

Atrodė, kad ryšį tarp bipolinio sutrikimo ir smurtinių nusikaltimų daugiausia sąlygoja piktnaudžiavimo narkotikais gretutiniai susirgimai. Pacientų, sergančių bipoliniu sutrikimu ir piktnaudžiavimu narkotikais, rizikos padidėjimas buvo didesnis nei nustatyta susijusiame šizofrenijos tyrime.

Bent jau kalbant apie bipolinį sutrikimą, šio tyrimo autoriai sako: „[...] nenustatėme padidėjusios smurto rizikos pacientams, turintiems bipolinį sutrikimą be gretutinio piktnaudžiavimo narkotikais […]“. Kitaip tariant, pašalinę piktnaudžiavimą narkotikais iš lygties, žmonės turintiems bipolinį sutrikimą, atrodo, kad darant smurtą kyla šiek tiek didesnė rizika nei visiems žmonėms.

Trumpai:

Rizika, susijusi su bipoline diagnoze per se, atrodo maža; jis buvo minimalus, palyginti su bendru gyventojų skaičiumi, kai nebuvo piktnaudžiaujama gretutinėmis medžiagomis, ir nebuvo jokio ryšio, kai smurto rizika pacientams buvo lyginama su nepaveiktų brolių ir seserų rizika.

Diena, kai nustojame smurtą kaltinti psichinėmis ligomis ir kartojame šį supaprastintą melą, yra ta diena, kai galime pereiti prie realių smurto problemos sprendimų Amerikoje.

Nuorodos

Fazelis ir kt. (2010). Bipolinis sutrikimas ir smurtiniai nusikaltimai Nauji gyventojų išilginių tyrimų ir sistemingos apžvalgos įrodymai. Bendrosios psichiatrijos archyvas, 67 m. 931-938.

Fazel S. & Grann M. (2006). Sunkių psichinių ligų poveikis smurtiniams nusikaltimams. Am J psichiatrija, 163, 1397-1403.

Fazel S, La ° ngström N, Hjern A, Grann M, Lichtenstein P. (2009). Šizofrenija, piktnaudžiavimas narkotikais ir smurtiniai nusikaltimai. JAMA, 301, 2016-2023.