Ar mes vis dar rasiai aklieji?
Pager ir kt. (2009) norėjo sužinoti, ar skirtingų rasių asmenys, turintys tuos pačius fiktyvius gyvenimo aprašymus, bus vienodai traktuojami, kai jie kreipsis į tikras, pradinio lygio, mažų atlyginimų pareigas visame Niujorke. Tyrėjai apmokė dalyvių komandas, kurių kiekviena buvo balta, juoda ir lotynų kalba, ir interviu metu elgtis ir rengtis panašiai. Dalyviai buvo pasirinkti „atsižvelgiant į jų žodinius įgūdžius, sąveikos stilius (akių kontakto, elgesio ir daugžodžiavimo lygį) ir fizinį patrauklumą“.
Visoje komandoje baltų komandų darbams buvo pasiūlyta dažniau nei juodaodžių, nei lotynų.Daug kartų balti kandidatai taip pat buvo nukreipti į geresnes pareigas, nei skelbė darbdavys. Kita vertus, juodaodžiams ir lotynų amerikiečiams buvo pasiūlyta tik pusė darbo, palyginti su baltaisiais. Kai jiems buvo pasiūlytas darbas, tai dažnai buvo mažiau apmokama, prastesnė padėtis nei skelbiama.
O štai tikrasis spardytojas - darbdaviai pasirinko baltaodį pareiškėją, kuris ką tik buvo paleistas iš kalėjimo, taip pat dažnai, kaip ir juodą ar lotynų kalbos prašytoją, turinčią švarų pagrindą. Daugelio darbdavių galvoje baltas nusikaltėlis yra vienodoje padėtyje su nenusikalstamais juodaodžiais ir lotynų. Nuostabu.
Įdomu tai, kad tyrėjai ištyrė, ar nusikalstamumas turėjo kokį nors poveikį žmogaus suvokimui apie tinkamumą darbui, nes kalbant apie rasę ir nusikalstamumą, tai dar labiau pablogėja.
Daugelio nusikaltimų atveju stipriausias ir įtikinamiausias įrodymas dažnai yra nusikaltimo liudininkas. Taigi atrodo pagrįsta klausti - ar liudininkų pasakojimai yra pakankamai tikslūs? Nesigilinsiu į tyrimą, nagrinėjantį šį platesnį klausimą, tačiau norėčiau sutelkti dėmesį tik į vieną šio klausimo komponentą - ar balta akis gali patikimai ir teisingai atpažinti kitokio nei jų rasės makiažo veidus? Liudininkų liudijimai yra pagrindiniai įrodymai, kuriuos naudoja prokurorai, prisiekusieji liudininkų parodymus dažnai laiko naudingiausiais įrodymais teismo procese, o liudytojų parodymai yra labiausiai ieškoma įrodymų forma atliekant baudžiamąjį tyrimą.
Horry & Wright (2008) ištyrė šį klausimą ir priėjo prie išvados, kad, remiantis ankstesniais tyrimais, dalyviai beveik dvigubai dažniau neteisingai atpažino juodą veidą, palyginti su baltu veidu:
Dalyviai galėjo geriau atsiminti baltųjų taikinių kontekstą, nei juodųjų taikinių kontekstą. Tai yra svarbi išvada. Tai yra pirmoji demonstracija, kai baltieji žmonės geriau prisimena kontekstą, kuriame jie matė baltų veidus. Tai rodo, kad žmonės rečiau prisimena aplinkybes, kuriomis jie susidūrė su kitos rasės asmeniu. Stebėtojų neteisingo atpažinimo ir smūgio iš ekspozicijos tyrimai parodė, kad žmonės gali ir daro klaidų, susijusių su kontekstu, kuriame susidūrė veidas. Šis tyrimas rodo, kad šios perkėlimo klaidos gali būti labiau tikėtinos identifikuojant lenktynes.
Oi. Tai reiškia, kad kalbant apie liudininkų atpažinimą, baltaodžiai dvigubai dažniau neteisingai atpažįsta juodaodį nei baltąjį. Akivaizdu, kad toks didelis klaidų lygis turi reikšmingų pasekmių bandymams ir akių liudytojų sąskaitų naudojimui. Esant mažesniam tikslumui, didesnė klaidų tikimybė ir nustatyti asmenį kaip nusikaltimo vykdytoją, nors iš tikrųjų to nebuvo.
Kaip pastebėjo tyrėjai, kontekstas yra ypač svarbus. „Atpažindami liudininkai turi ne tik prisiminti, ar jie kada nors matė konkretų asmenį, bet ir kokiomis aplinkybėmis jie susidūrė su tuo asmeniu“. Tai, kad atpažįstate veidą, dar nereiškia, kad matėte tą veidą darant nusikaltimą (galėjote juos matyti anksčiau dieną autobuse arba atsitrenkėte į kelią iš banko).
Psichologijos tyrėjai daugelį metų tyrinėjo šį reiškinį. Jie tai vadina „kryžminio veido atpažinimu“ ir įvardija šališkumą, kad teisingai atpažintume ir atpažintume savo rasės veidus kaip „savo rasės šališkumą (ORB)“. Ši išvada yra gana tvirta ir ne kartą buvo pakartota keliose lenktynėse ir įvairiausiose eksperimentinėse aplinkose.
Kaip matome iš šių dviejų tyrimų, rasės lygybės Amerikoje laukia ilgas kelias. Ir ne tik Amerikoje, bet ir mūsų kurtuose virtualiuose pasauliuose. Mes skirtingai traktuojame skirtingas rases ir vis dar egzistuoja diskriminacija. Tai daro didelį poveikį mūsų vaikams. Net kai reikia nustatyti nusikaltimo veidą - tai atrodo taip paprasta ir paprasta - atrodo, kad mūsų sugebėjimas tai padaryti patikimai pakenktas, jei tas susiduria su kita rase nei mūsų pačių.
Nuorodos:
Horry, R. & Wrightas, D.B. (2008). Aš žinau jūsų veidą, bet ne ten, kur mačiau: kitų rasės veidų kontekstinė atmintis sutrinka. Psichonominis biuletenis ir apžvalga, 15 (3), 610–614.
Pager, D., Western, B., & Bonikowski, B. (2009). Diskriminacija mažų atlyginimų darbo rinkodaroje: lauko eksperimentas. Amerikos sociologinė apžvalga, 74 (5).
