Aktyvūs šaulių pratimai mokykloje: kaip juos teisingai atlikti
Grėsmės mokyklinio amžiaus vaikams nėra naujiena. Nuo 1940-ųjų iki 1980-ųjų pradinių mokyklų vaikai dalyvavo pasiruošimo bombarduoti pratybose, jei jų mokykla patektų į bombardavimo ataką. Po to, kai pora nepasitenkinusių jaunuolių šaudė į Kolumbiną, pratybos perėjo nuo bombardavimo į aktyvų šaulį.
Vaikai nebesėdėjo koridoriuje, galvą tarp kelių. Vietoj to paaugliai ir vaikai buvo mokomi, kaip užrakinti klasės duris ir pastogę.
Deja, šiais laikais per daug vaikų, geranoriški mokyklos administratoriai ėmėsi versti aktyvų šaulį pratinti „tikroviškiau“, kartais net naudodami ginklus. Šios pastangos yra klaidingos ir blogiausiu atveju kelia baimės ir nerimo jausmą vaikams, kurie ieško savo mokyklos, kad užtikrintų saugią mokymosi aplinką.
Kai aš augau aštuntajame dešimtmetyje, aš puikiai prisimenu bombas (mankštos antį ir dangčiu), kurios buvo vadinamos pagrindinėse ir vidurinėse mokyklose. Kadangi Amerika buvo šaltojo karo su SSRS gilumoje, joms iš tikrųjų grėsė branduolinė raketa, o ne įprasta bomba, kaip buvo 1940–1950 m. Tarsi kišant galvą tarp kelių ir ramiai praleidus 2 minutes, radiacija kažkaip sustabdoma.
Labiau nei bet kas kitas, šie mokymai buvo placebas, skirtas palengvinti vaikų tėvų ir mokyklos mokytojų nerimą. Vaikai daug nesijaudina dėl branduolinio susinaikinimo. Jie tiesiog buvo laukiami, atitraukiantys nuo galvos svaiginančią, nesibaigiančią mokyklos kasdienybę, kurios dienos pabaigoje greitai pamiršta.
„Active Shooter“ treniruotės
Tačiau mokyklos administratoriai ir mokytojai nepamiršo. Ir šie pratimai transformavosi į aktyviuosius šaudymo pratimus, kurie šiandien yra įprasti mokyklose visoje Amerikoje. Vaikai nebe galvą nuleidžia, kad išvengtų bombų nuolaužų, o verčiau juos laikydami, kad išvengtų kulkos.
Ekspertai pradėjo kalbėti apie nereikalingą kai kurių iš šių treniruočių „tikrovę“ ir nenumatytas pasekmes, atsiradusias dėl realios traumos vaikams, kuriuos jie turi padėti apsaugoti:
„Visur, kur keliauju, girdžiu iš tėvų ir pedagogų apie aktyvius šaulių pratimus, kurie kelia siaubą mokiniams, todėl jie negali susikaupti klasėje ir negali miegoti naktį“, - sakė Nacionalinės švietimo asociacijos prezidentė Lily Eskelsen Garcia. „Taigi studentų traumavimas dirbant, kad studentai būtų apsaugoti nuo smurto ginklais, nėra atsakymas“.
2020 m. Vasario 12 d. Dvi didžiausios JAV mokytojų sąjungos paragino nutraukti iš anksto nepraneštus aktyvius šaulių pratimus ir panašius į gyvenimą modelius. Ir tai yra dėl rimtų priežasčių - jie yra visiškai nereikalingi ir nieko nedaro, kad paruoštų studentus aktyviai šaulių situacijai.
Stebėtinai mažai atlikta aktyvių šaulių pratimų efektyvumo (ar jo trūkumo) tyrimų. Vienas iš nedaugelio mūsų atliktų tyrimų buvo atliktas 74 mokiniams ketvirtose, penktose ir šeštose klasėse Niujorke 2007 m. (Zhe & Nickerson, 2007).
Šie tyrėjai trumpų mokymų metu apžvelgė grupę studentų, kurie gavo specifinių žinių apie įsibrovėlio krizės pratybų procedūras. Šios sesijos buvo pagrįstos pamokų planu, pagrįstu geriausia mokyklų krizių pratybų praktika. Į ją buvo įtrauktos kognityvinės elgesio metodikos, skirtos vaikams mokyti skubių įgūdžių.
Tyrėjai nustatė, kad studentai, kuriems buvo atliktas specializuotas mokymas, nerimo nepadidino, palyginti su kontroline grupe. Taip yra todėl, kad tyrėjai naudojosi geriausia praktika, kurią nustatė kiti šios srities tyrėjai ir ekspertai. Tai apima skirtingų paaiškinimų apie pratybas pateikimą, priklausomai nuo pažymio lygio, NENaudojant dramatiškų rekvizitų ar aktorių, ir visi buvo visiškai informuoti, kad tai buvo pratybos, o ne tikras krizės įvykis.
Tačiau per daug mokyklų administratorių ignoruoja tyrimus ir įsibrovėliai nagrinėja geriausią praktiką. Jie pasitelkia aktorius, kad apsimestų aktyviu šauliu. Kai kurie netgi yra naudoję atraminius ginklus. Kartais administratoriai nesako savo mokytojams ar mokiniams, kad tai tik mokymas. Tai yra blogiausios praktikos pavyzdžiai. Jei jūsų mokykla vykdo bet kurį iš šių dalykų, jie turi dabar sustoti. Jų pastangos yra ne tik antimokslas, bet ir tikėtina, kad jų studentams kyla nenumatytų traumų.
Blogiau yra tai, kad daugeliui mokyklų atrodo, kad tai nerūpi, jei pratybos turi kokią nors įtaką jų pasirengimui realiai šaulių situacijai. Marizen ir kt. (2009) savo apžvalgoje apie Los Andželo mokyklas pažymėjo: „Sėjamosios nebuvo panaudotos kaip galimybės pagerinti procedūras. Svetainės neatliko jokių savęs vertinimų ir nepakeitė procedūrų pagal veiklos rezultatus “. Tarsi mokymas būtų saugumo teatras, o ne siekis suteikti tikrąjį saugumą studentams.
Nėra jokios priežasties, kodėl vaikas ar paauglys turėtų kada nors jaustis nesaugiai mokykloje. Geriausios praktikos ir mokslinių tyrimų laikymasis gali padėti mokyklos administratoriams ir mokytojams įgyvendinti aktyvius šaulių pratimus, kurie yra saugūs ir veiksmingi.
Nuorodos
Marizen, R. ir kt. (2009). Atskaitomybė ir avarinio gręžimo rezultatų įvertinimas mokyklose. Šeimos ir bendruomenės sveikata, 32 straipsnio 2 dalis, 105–114.
Zhe, E.J. & Nickersonas, A.B. (2007). Įsibrovėlio krizės poveikis vaikų žinioms, nerimui ir mokyklos saugos suvokimui. Mokyklos psichologijos apžvalga.
