PTSS smegenų nuskaitymo hype
Šis įrankis yra smegenų nuskaitymo technologija, kuri, kaip ir EEG, matuoja smegenų elektrinį aktyvumą. Tačiau užuot tiesiogiai matavęs tokį aktyvumą, jis matuoja magnetinius elektrinio aktyvumo svyravimus. Technika vadinama MEG. Šis metodas turi tam tikrą techninę naudą, palyginti su tradiciniu EEG, todėl kai kurie tyrinėtojai tiria didesnį jo naudojimą.
Protas Hacksas turi labai gerą analizę, kodėl tyrinėtojų teiginiai buvo per dideli ir šiek tiek juokingi:
Svarbiausia tai, kad nuskaitymas neišskyrė PTSS atvejų tarp žmonių, sergančių įvairiomis psichinėmis ligomis, jis tiesiog nustatė skirtumą tarp PTSS ir sveikų žmonių. Bet tai nėra diagnozė, tai tik skirtumas. […]
Skirtumą gali lemti nerimo lygis, būdingas daugeliui psichikos sutrikimų, arba žmonės, patyrę pavojingų gyvybei situacijų, neatsižvelgiant į tai, ar jie serga PTSS, ar ne, ar bet kurio kito veiksnio, į kurį neatsižvelgiau.
Tiksliai. Tyrimo metu buvo matuojamos tik dvi žmonių grupės - „sveiki žmonės“ ir žmonės, kuriuos tyrėjai žinojo, kad serga PTSS. Tyrėjai neišmatavo žmogaus, sergančio depresija, nerimu ar kita psichine liga, MEG.
Nežinant, kaip atrodo kiekvienos kitos psichinės būklės MEG modelis, ši nauja priemonė iš viso nėra labai naudinga. Tai, kas, jų manymu, yra „PTSS MEG modelis“, gali būti tik bendras įprotis visiems, patiriantiems nerimą. Arba košmarai. Arba bet kokios rūšies trauma (nesvarbu, ar jiems iš tikrųjų gali būti diagnozuotas PTSS).
Tyrėjai turėjo žinoti šį paprastą faktą apie diferencinės diagnozės nustatymą (kitaip, kodėl jie vartoja tokius terminus). Nepaisant to, neįtikėtinai jie vis dar tvirtina, kad jų įrankis ir išvados gali padėti nustatyti diferencinę diagnozę:
Šiuo atveju mokslininkai savo moksliniame straipsnyje neteisingai teigia, kad jų išvados „gali būti naudojamos diferencinei diagnostikai“, todėl vargu ar galime apkaltinti žiniasklaidą dėl to, kad pakėlė hype.
Stebina, kai tyrėjai pateikia akivaizdžiai melagingus teiginius, tokius kaip šis. Kadangi tai buvo tiesioginė vieno iš tyrinėtojų citata, tai laikas, kai mes negalime kaltinti žiniasklaidos perdėtu supaprastinimu. Tai dalis vis labiau trikdančių tyrėjų tendencijų, pateikiančių nepaprastus teiginius, kurie gerokai viršija jų faktinius duomenis. Dažniausias šių dienų mokslininkų teiginys rodo, kad yra priežastinis ryšys tarp dviejų dalykų, kai jų tyrimai buvo skirti tik dviejų dalykų sąsajai parodyti.
Tai yra įdomi išvada - intelektualiai, tačiau ji tikrai nekeičia, kaip diagnozuojamas PTSS ir ar tikrai radome šio sutrikimo „biomarkerį“.
Mes jau turėjome gana patikimą PTSS diagnozavimo įrankį - jis vadinamas DSM-IV. Nors tai nėra idealu, ji gali patikimiau atlikti diferencinę diagnozę nei MEG šiandien.
