Ar tikrai antidepresantai tokie neveiksmingi?
„Newsweek“ žurnalistė Sharon Begley turi ilgą straipsnį, kuriame aptariamas vis daugiau įrodymų, kurie kelia abejonių dėl dešimtmečių receptų. Tai istorija, kurią apžvelgėme anksčiau, kurią TIME apėmė beveik prieš metus, ir į kurią atsakė Therese Borchard. Atrodo, kad tai yra mėgstamiausia žurnalistų „eik į“ istorija psichinės sveikatos srityje, nes yra juodai baltas ginčas - ar antidepresantai veikia, ar ne?
Žmonės klaidingai mano, kad vienos rūšies tyrimai yra kažkuo pranašesni už kitų rūšių tyrimus. Tačiau duomenys yra duomenys, o tyrimai yra tyrimai. Visi dalykai yra lygūs, jei tai daroma taip objektyviai, kaip tai gali padaryti žmogus, tada taip yra viskas gerai ir informatyvus. Prieš 20 metų atliktas tyrimas yra toks pat galiojantis ir šiandien, jei tyrimo planas buvo tvirtas ir nešališkas. Vieno atvejo eksperimentinis dizainas, nors ir nėra labai apibendrinamas, vis dėlto gali paskatinti vertingas įžvalgas apie žmogaus elgesį.
Taigi šiek tiek jaudinuosi, kai skiriame daugiau dėmesio naujausiam tyrimui ar naujausiai metaanalizei. Jie turi savo vietą, tačiau jų vieta yra kontekste - suprantama viso tyrimo dalis. (Nes metaanalizės niekada atsižvelgti į visą narkotikų ar temų tyrimą - jie visada turi įtraukimo ir pašalinimo kriterijus, kriterijus, kurie gali tiesiogiai paveikti jų surastus rezultatus.)
Jei norite pamatyti kitą straipsnį apie šią problemą, eikite į priekį ir apvažiuokite abi puses, tačiau iš tikrųjų į diskusiją neįtraukiate nieko naujo, yra šiek tiek apmaudu. Manau, kad visiškai akivaizdu, kad jei vaistas turėtų padėti žmonėms, bet to nepadarė, žmonės nustojo jį vartoti, o gydytojai galiausiai nustojo jį skirti. Kadangi neetiška pacientams skirti placebus ne tyrimo metu, kokį pasirinkimą turi gydytojai ir pacientai - vaistas veikia. (Na, ne visada, žinoma, bet daugeliui žmonių, kurie jį vartoja ir kurie nuolat bando kitokį antidepresantą, jei pirmasis neveikia, remiantis STAR * D tyrimo rezultatais.)
Kodėl antidepresantų darbas yra svarbus akademinis klausimas. Jei tai dažniausiai „placebo efektas“, tai ženklas, kad daugybė tyrimų yra neteisingi. Daug. Narkotikų tyrimai, kurie nustatė reikšmingus klinikinius skirtumus (ne tik statistinius skirtumus), turi būti geriau paaiškinti. Tiems, kurie praktiškai nerado klinikinių skirtumų, reikia geriau matyti dienos šviesą. Mes tikrai turime suprasti, kodėl mes dešimtmečius skyrėme visą vaistų grupę, jei nuoširdžiai tikime, kad jie nėra geresni už cukraus piliules.
Bet grįžkime prie straipsnio ... Kaip jau sakiau, iš esmės tai yra šio klausimo pakartojimas - ar antidepresantai veiksmingi, ar ne? - kurį, įtariu, pamatysime pagrindinėje žiniasklaidos priemonėje nuo šiol bent kartą ar du per metus. Atsakymas paprastas - taip, jie gali būti veiksmingi. Bet galbūt ne visada dėl mūsų galvotų priežasčių.
Begley taip pat atrodo šiek tiek sutrikęs, skaitytojams sakydamas, kad tik psichiatrai vykdo psichoterapiją (kai, žinoma, yra psichologų, klinikinių socialinių darbuotojų, santuokos ir šeimos terapeutų bei daugybė kitų profesijų, teikiančių psichoterapiją):
Gerai pažymėti, kad psichoterapija yra efektyvesnė nei tabletės, ar placebai, o jų atkryčio dažnis yra žymiai mažesnis. Tačiau tikrovės dalykas yra mažas. JAV daugumą depresija sergančių pacientų gydo pirminės sveikatos priežiūros specialistai, o ne psichiatrai. Pastarųjų trūksta, ypač už miestų ribų, ypač vaikams ir paaugliams. Kai kurie draudimo planai atgraso nuo tokios priežiūros, o kai kurie psichiatrai draudimo nepriima. Gal pacientus laikyti tamsoje dėl antidepresantų neveiksmingumo, kuris daugeliui yra vienintelė jų viltis, yra malonumas.
Tai taip pat būtų buvęs puikus laikas paminėti ką tik įsigaliojusį psichinės sveikatos pariteto aktą, garantuojantį, kad dauguma draudimo planų nebegali „atgrasyti“ nuo psichoterapijos. Bet tai nebūtų pirmas kartas, kai Begley ne visai supranta, apie ką kalba, kalbant apie psichinę sveikatą. Ji yra žurnalistė, kuri paėmė Asociacijos psichologų mokslui pranešimą spaudai apie naują jų propaguojamą mokymo modelį (žurnalo straipsnio forma viename iš jų pačių žurnalų) ir pavertė jį nekritišku žvilgsniu į Kodėl psichologai atmeta mokslą ?. Mes kur kas kritiškiau ėmėmės šio pseudomokslo.
Tačiau paskutinė tos pastraipos eilutė yra ypač nerimą kelianti ir paternalistinė. Žmonės turėtų žinoti ar jų gaunamas gydymas turi tyrimų duomenų, patvirtinančių jo veiksmingumą. Bet tada jie taip pat turėtų žinoti ir sugebėti tai įdėti į kažkokį kontekstą. Kaip ir tai, kad daugelis įprastų medicininių procedūrų tik dabar pradeda kaupti įrodymų bazę, vis dėlto jos ir toliau daromos (ir buvo daromos dešimtmečius), turint mažai mokslinių įrodymų, kad jos veikia. Kodėl reikia saugoti psichinę sveikatą, kai apskritai sveikatos priežiūros srityje beveik visą praėjusį šimtmetį trūksta mokslinių įrodymų?
Kalbėdamas apie Kirschą, jis primygtinai reikalauja žinoti, kad didžioji antidepresantų naudos dalis yra placebo poveikis. Jei placebai gali padaryti žmones geresnius, tada depresiją galima išgydyti be vaistų, kurie sukelia rimtą šalutinį poveikį, jau nekalbant apie išlaidas. Pasak jo, platesnis pripažinimas, kad antidepresantai yra farmacinė naujų imperatoriaus drabužių versija, gali paskatinti pacientus išbandyti kitus gydymo būdus. "Ar ne svarbiau žinoti tiesą?" jis klausia. Atsižvelgiant į jo darbo poveikį iki šiol, sunku išvengti atsakymo: „Ne daugeliui žmonių“.
Tapkime tikri. Žmonės renkasi antidepresantus, o ne psichoterapiją, nes antidepresantai - placebas ar ne - vartojami per 2 sekundes ir jiems praktiškai nereikia galvoti apie gydymą. Kita vertus, psichoterapija kiekvieną savaitę užtrunka valandą nuo jūsų tvarkaraščio ir reikalauja ne tik minties, bet ir aktyvių, dažnai sunkių pokyčių, susijusių su jūsų mąstymu ir jausmu. Tai sunkus darbas. Štai kodėl dauguma žmonių ir toliau rinksis piliules, nesvarbu, ar jos veiksmingos - tai lengviau, o tiems, kuriems naudingas jos poveikis, ji veikia.
Aš, žinoma, esu už tai, kad daugiau žmonių išbandytų psichoterapiją. Bet aš taip pat esu pragmatikas ir žinau, kad daugelis žmonių jau yra išbandę psichoterapiją, ir, deja, jiems tai nepasiteisino. Nesvarbu, ar tai buvo dėl blogo terapeuto, ar dėl terapijos lūkesčių nesupratimo, ar dėl ko. Žmonės nori ne tik variantų, bet ir jų.
Taigi taip, išsiaiškinkime svarbų klausimą, kodėl veikia antidepresantai. Bet ir toliau teiksime žmonėms reikalingas gydymo galimybes, o ne apsimeskime, kad yra vienas atsakymas įveikti depresiją. Nėra.
