DSM-V interesų konfliktai

Šios savaitės pradžioje „Boston Globe’s“ sveikatos tinklaraštyje buvo nagrinėjamas interesų konfliktų klausimas dėl naujausio formuluojamo psichikos sutrikimų diagnostikos vadovo. Diagnostikos vadovas yra žinomas kaip Psichikos sutrikimų diagnostinis ir statistinis vadovas (DSM), o šiuo metu kuriama penktoji jo versija.

Apie tai, kaip sutrikimas patenka į DSM, kurį psichinės sveikatos specialistai ir draudimo kompanijos naudoja įteisindamos psichinės sveikatos problemą ir apmokėdamos ją, buvo daugelio mokslinių straipsnių ir esė tema. Tai netvarkingas procesas, kaip ir dešrų gaminimas, ir apima ekspertų parodymus (kuriuos dažnai duoda tie patys ekspertai, vadovaujantys konkretaus sutrikimo pakomitečiui), sutrikimo tyrinėjimą ir, žinoma, sveiką politiką. . Sutrikimai nepatenka į DSM remiantis vien empiriniais įrodymais.

Kaip Žemės rutulys pranešė sveikatos tinklaraštis, 16 iš 28 darbo grupės, prižiūrinčios DSM peržiūrą, narių atskleidė finansinius ryšius su narkotikų ar medicinos prietaisų bendrovėmis, skelbia Visuomenės interesų mokslo centras. Tai natūraliai kelia tam tikrą susirūpinimą dėl galimų interesų konfliktų.

Amerikos psichiatrų asociacija, DSM leidėja, atsakė į Gaublys pasakydama,

"Mes dėjome visas pastangas, kad [vadovas] būtų paremtas naujausiais moksliniais tyrimais ir pašalintume interesų konfliktus kuriant", - sakoma psichiatrų asociacijos prezidentės Carolyn B. Robinowitz pranešime. .

Farmacijos pramonės ryšių turinčių specialistų skaičius nuo paskutinės peržiūros išaugo 14%:

Masačusetso-Bostono universiteto klinikinė psichologė Lisa Cosgrove, padėjusi parašyti 2006 m. Dokumentą, atskleidžiantį interesų konfliktus paskutiniame vadovo leidime, teigė, kad naujojoje darbo grupėje yra 14 procentų daugiau pramonės ryšių turinčių narių nei toje, kuri dirba 1994 m. Versija.

"Kai aš padariau tą tyrimą, tai nebuvo bandymas uždrausti finansinius ryšius turinčius žmones", - ji sakė interviu. „Manau, kad labiau subalansuotas ir realistiškas požiūris būtų aktyvus verbavimas iš pramonės finansuojamų mokslinių tyrimų kritikų, o ne į visišką draudimą.“

Manau, kad Žemės rutulys pranešimai praleido žymę šiuo klausimu dviem aspektais - interesų konfliktais ir tokių konfliktų aktualumu atliekamai užduočiai.

Straipsnyje iš tikrųjų nebuvo pabrėžta tai, kad (a) DSM komitetuose visada buvo interesų konflikto narių ir (b) kad šie interesų konfliktai viršija ryšius su farmacijos įmonėmis. Atminkite, kad daugelis ekspertų, pasirinktų dalyvauti šiuose komitetuose, yra tie patys specialistai, kurie pragyvenimui užsitarnavo tirdami šiuos sutrikimus.

Todėl depresijos ekspertė visą savo profesinę karjerą (gana didelį interesų konfliktą) investavo į tai, kad depresijos diagnostikos kategorija būtų ne tik atstovaujama, bet ir plečiama. Juk ekspertai reguliariai mano, kad jų kompetencijos sritis yra nepakankamai įvertinta ir nepakankamai atstovaujama. Tas pats pasakytina ir apie ekspertus, atstovaujančius naujiems sutrikimams, kuriuos ketinama įtraukti į naują peržiūrą. Tokiuose komitetuose nerasite daug nesąžiningų žmonių.

Tačiau tokio pobūdžio konfliktai nėra tiesiogiai atskleidžiami - reikia ištirti kiekvieno nario kilmę, kad sužinotumėte, kiek jo karjera priklauso nuo kiekvieno sutrikimo augimo ir išplėtimo. Niekieno karjera niekur nedings, jei sutrikimas, kurį jie paskyrė savo gyvenimui, staiga sumažėja arba išvis išmetamas DSM.

Taigi pagal savo pobūdį DSM pabrėžia psichinių sutrikimų augimą, o APA natūraliai ieško ekspertų, kurie padėtų jam pasiekti šį tikslą. Sparčiai augant psichiatriniams vaistams nuo 1994 m., Nenuostabu, kad išaugo ir farmacijos ryšius turinčių ekspertų skaičius.

Antroji problema yra susieti interesų konfliktus su galimais neigiamais tokių konfliktų rezultatais.

Manau, kad šių interesų konfliktų poveikis DSM yra gana ribotas, nes DSM yra diagnostikos vadovas, o ne gydymo vadovas (jame visiškai nėra nuorodų į sutrikimo gydymą ar gydymo strategijas). Tai buvo padaryta tyčia (nes specialistai nesutaria dėl to, kas yra tinkama ir tinkama beveik visų psichikos sutrikimų priežiūra).

Komitetai priima sprendimus pagal jų diskusijas ir priimtus sprendimus. Šiais laikais tokie sprendimai daugiausia turi atitikti dabartinių tyrimų tendencijas. Viskas, kas neatitinka tokių tendencijų, bus reikšminga ir pastebėta, kai bus paskelbta DSM-V.

Taigi, nors esu nusivylęs matydamas farmacijos pramonės įtaką DSM-V, manau, kad tai buvo neišvengiama be visiško APA draudimo tokiems profesionalams dalyvauti. Toks draudimas yra neįmanomas, nes dauguma specialistų (ir, be abejo, dauguma bet kurios srities ekspertų) naudoja farmacijos finansavimą vienokia ar kitokia forma, nes jis yra toks paplitęs, plačiai prieinamas ir priimtas profesijoje.

Ar tai daro teisingą, ar geriausias įmanomas pasirinkimas? Ne, ir APA būtų gerai išgirsti daugelio savo narių, vartotojų ir žiniasklaidos susirūpinimą keičiant šią politiką dėl neišvengiamo DSM-V peržiūros proceso, taip pat būsimas DSM versijas per kelis dešimtmečius. ateiti.