Mitai apie racionalumą

Racionalumas daugelį metų buvo populiari diskusijų tema. Yra daugybė populiarios ir mokslinės literatūros, kurioje kalbama apie racionalaus mąstymo įgūdžius. Panašu, kad visi turi nuomonę apie racionalumą. Racionalumas dažnai neteisingai suprantamas, o žodis praranda savo svarbą, kai jis apibrėžiamas taip plačiai ar dviprasmiškai, kad gali reikšti praktiškai bet ką. Ši painiava prisidėjo prie mitų, susijusių su racionalumu.

Neseniai interviu paklausiau pažintinio mokslininko Keitho Stanovičiaus:

Kokie yra du labiausiai paplitę mitai apie racionalumą? Aš žinau, kad jų yra daugiau nei keletas, bet jei apsiribotum aptarti du, kokie jie būtų ir kaip kovotume su šiomis klaidingomis mintimis?

Štai dr. Stanovičiaus atsakymas:

Daugelį jų aptariu visose savo knygose, bet konkrečiau - knygos pradžioje Sprendimų priėmimas ir racionalumas šiuolaikiniame pasaulyje (Oksfordo universiteto leidykla). Ten aptariau du įprastus klaidingus supratimus apie racionalų mąstymą:

1. Kad racionaliame mąstyme nėra daug daugiau nei loginio mąstymo

2. Kad emocijos iš prigimties yra iracionalios

Čia yra taško esmė - persipina šie du klausimai. Savo knygose tvirtinu, kad racionalumas yra viena iš svarbiausių žmogaus vertybių. Žmogaus laimei ir gerovei svarbu, kad jis mąstytų ir elgtųsi racionaliai. Aukštas mano knygų racionalumo statusas gali atrodyti prieštaraujantis kitoms charakteristikoms, kurios racionalumą laiko trivialiu (šiek tiek daugiau nei gebėjimu išspręsti vadovėlio tipo logikos problemas) arba iš tikrųjų antitetiškai žmogui (kaip malonaus emocinio gyvenimo pažeidimu). , pavyzdžiui). Šios idėjos apie racionalumą kyla iš riboto ir klaidingo racionalios minties požiūrio - neatitinkančio šiuolaikinio kognityvinio mokslo racionalumo tyrimo.

Žodyniniai racionalumo apibrėžimai dažniausiai būna šlubuoti ir nekonkretūs („būsena ar savybė, kad žmogus atitinka protą“), o kai kurie kritikai, norintys sumenkinti racionalumo svarbą, paskelbė racionalumo karikatūrą, apimančią jos apibrėžimo ribojimą daugiau nei gebėjimas atlikti silogistines samprotavimo problemas, su kuriomis susiduriama Filosofijoje 101. Racionalumo prasmė šiuolaikiniame kognityviniame moksle, priešingai, yra daug tvirtesnė ir svarbesnė.

Kognityviniai mokslininkai pripažįsta du racionalumo tipus: instrumentinį ir episteminį. Paprasčiausias instrumentinio racionalumo apibrėžimas, labiausiai pabrėžiantis, kad jis pagrįstas praktiniu pasauliu, yra toks: Elgtis pasaulyje, kad gautum būtent tai, ko labiausiai nori, atsižvelgiant į turimus resursus (fizinius ir psichinius). Kitas kognityvinių mokslininkų ištirtas racionalumo aspektas vadinamas episteminiu racionalumu. Šis racionalumo aspektas susijęs su tuo, kaip įsitikinimai susiejami su tikra pasaulio struktūra. Du racionalumo tipai yra susiję. Norėdami atlikti veiksmus, kurie įgyvendina mūsų tikslus, turime pagrįsti tuos įsitikinimus, kurie yra tinkamai sukalibruoti pasauliui.

Nors daugelis žmonių mano (klaidingai ar ne), kad galėtų apsieiti be gebėjimo išspręsti vadovėlių logikos problemas (todėl karikatūriškas racionalumo požiūris veikia žemindamas jo statusą), praktiškai niekas nenori tinkamai vengti episteminio racionalumo ir instrumentinio racionalumo. apibrėžta. Praktiškai visi žmonės nori, kad jų įsitikinimai atitiktų tikrovę, taip pat jie nori veikti, kad maksimaliai pasiektų savo tikslus. Psichologas Kenas Manktelowas pabrėžė abiejų racionalumo tipų praktiškumą pažymėdamas, kad jie susiję su dviem kritiniais dalykais: kas yra tiesa ir ką daryti. Episteminis racionalumas yra apie tai, kas yra tiesa, o instrumentinis racionalumas - apie tai, ką reikia padaryti. Kad mūsų įsitikinimai būtų racionalūs, jie turi atitikti pasaulio būdą - jie turi būti tikri. Kad mūsų veiksmai būtų racionalūs, jie turi būti geriausia priemonė mūsų tikslams pasiekti - jie turi būti geriausi dalykai, kuriuos reikia padaryti.

Niekas negali būti praktiškesnis ar naudingesnis žmogaus gyvenimui, kaip mąstymo procesai, padedantys išsiaiškinti, kas yra tiesa ir ką geriausia daryti. Toks racionalaus mąstymo požiūris - kaip akivaizdžiai praktiškas siekis - ryškiai kontrastuoja su kai kuriais ribotais požiūriais į tai, kas yra racionalumas (pavyzdžiui, racionalumas = loginis požiūris, kurį minėjau aukščiau).

Antra klaidinga nuomonė, kurią dažnai girdi, yra ta, kad emocija prieštarauja racionalumui. Emocijų nebuvimas laikomas išgryninančiu mąstymą grynai racionalia forma. Ši idėja neatitinka šiuolaikinio kognityvinio mokslo racionalumo apibrėžimo. Instrumentinis racionalumas yra elgesys, atitinkantis maksimalų pasitenkinimą tikslais, o ne konkretus psichologinis procesas. Puikiai įmanoma, kad emocijos palengvins instrumentinį racionalumą ir jį sutrukdys. Tiesą sakant, kognityvinio mokslo emocijų sampratos pabrėžia adaptacines emocijų reguliavimo galias. Pagrindinė idėja yra ta, kad emocijos padeda sustabdyti kombinatorinį galimybių sprogimą, kuris atsirastų, jei intelektuali sistema bandytų apskaičiuoti visų galimų ateities rezultatų naudingumą. Manoma, kad emocijos apriboja galimybes valdomu skaičiumi, pagrįstu panašiomis praeities situacijomis.

Trumpai tariant, emocijos patenka į teisingo atsakymo „teisingą aikštelę“. Jei reikia didesnio tikslumo nei to, reikės tikslesnio analitinio pažinimo tipo. Žinoma, galime per daug pasikliauti emocijomis. Atsakymus galime pagrįsti „kamuolio aikštės“ sprendimu situacijose, kurioms iš tikrųjų reikia tikslesnio analitinės minties. Vis dėlto emocinio reguliavimo procesai palengvina racionalią mintį ir veiksmus.

Rašytojas Malcolmas Gladwellas savo perkamiausioje knygoje Mirksi, priima liaudies psichologinį požiūrį į emocijos ir racionalumo santykį, kuris prieštarauja būdui, kaip šios sąvokos aptariamos kognityviniame moksle. Gladwellas aptaria garsiuosius kognityvinių neuromokslininkų Antonio Damasio atvejus, kai ventromedialinės prefrontalinės žievės pažeidimas sukėlė nefunkcionalų elgesį, nepakenkdamas intelektui. Gladwellas teigia, kad „žmonės, turintys žalos savo ventromedialinei sričiai, yra visiškai racionalūs. Jie gali būti labai protingi ir funkcionalūs, tačiau jiems trūksta sprendimo “(2005, p. 59).

Tai nėra teisingas būdas apibūdinti šiuos atvejus. Tačiau šiuolaikinio pažintinio mokslo požiūriu tas, kuriam trūksta sprendimo, negali būti racionalus. Pagal pasauliečių Gladwello apibrėžimą, šiais atvejais žmonės prarado emocijas, todėl jie turi būti racionalūs mąstytojai. Šiuolaikinio pažintinio mokslo požiūriu, taip nėra. Žmonės, turintys ventromedialinę žalą, iš tikrųjų yra mažiau racionalūs, nes jų emocinio reguliavimo procesai, kurie veikia kartu su daugiau analitinio pažinimo, kad palaikytų optimalų reagavimą, yra nepakankami. Kadangi pati logika yra viena iš daugelio racionalios minties priemonių, taip yra ir emocija.

Apie Keithą Stanovičių:

Dr. Stanovičius yra Taikomųjų kognityvinių mokslų katedros vedėjas Toronto universiteto Žmogaus raidos ir taikomosios psichologijos katedroje. Jis yra kelių knygų, įskaitant, Kas yra racionalus? Individualių samprotavimo skirtumų tyrimai ir Kaip galvoti tiesiai apie psichologiją.