Budizmas, dvasingumas ir priklausomybė

Neseniai dalyvavau šešių dienų zen meditacijos rekolekcijose (sesshin japonų kalba), į kurią įėjo Rohatsu šventė gruodžio 8 d. Sakoma, kad Rohatsu yra ta diena, kai Sidharta Gautama, Buda, atėjo į savo didžiulį nušvitimą.

Kaip porų terapeutas ir prisirišimo teorijos studentas, negaliu paneigti šio dvasinio kelio ir dabartinių sveikų priklausomybių tyrimų prieštaravimų. Pirmiausia Siddhartha paliko savo namus, žmoną, naujagimį, tėvus ir princo pareigas, kad vienas galėtų eiti dvasinių ieškojimų. Paskyrose taip pat sakoma, kad jis išvyko naktį ir neatsisveikino su žmona ar matė ką tik gimusį sūnų.

Antra, paskutiniame Budos diskurse jis pasakė: „Ananda, būkite sau salos, pabėgkite sau ir neieškokite išorinio prieglobsčio“. Tai prieštarauja prieraišumo teorijai, teigiančiai, kad esame iš esmės priklausomi nuo kitų.

Prieraišumo teorija teigia, kad didelę mūsų proto ir asmenybės dalį formuoja tai, ką mes gavome ar negavome, kalbėdami apie emocinį tėvų derinimą (Wallin, 2007). Kaip rašo Stanis Tatkinas (2011), apie meilę žinome tik tada, kai mus myli kažkas kitas, ir mes negimstame savimeilės ar neapykantos. Mūsų to moko kiti.

Kai esame patikimai prisirišę prie kažko, mes suformuojame vieną fiziologinį vienetą, o mūsų partneris reguliuoja mūsų kraujospūdį, širdies ritmą, kvėpavimą ir hormonų kiekį kraujyje (Levine & Heller, 2010). Be to, kai esame priklausomi nuo kito, mūsų partneris turi galimybę reguliuoti mūsų emocijas ir valdyti mus, kai esame nusileidę, taip pat sustiprinti teigiamą jausmą, kai esame pakilę (Flores, 2004; Levine & Heller, 2010; Tatkin, 2011). Ironiška, tačiau priklausymas nuo kito suteikia mums daugiau pasitikėjimo savimi ir sugebėjimo pasiekti viską savarankiškai. Tai buvo vadinama „priklausomybės paradoksu“: kuo stipresnis jūsų prisirišimas yra su partneriu, tuo daugiau išteklių turite patyrinėti ir rizikuoti pasaulyje patys (Levine & Heller, 2010).

Tačiau Buda ir kiti dvasiniai praktikai sugebėjo sureguliuoti savo emocijas ir rasti ramybę sėdėdami vieni tyloje. Atrodo, kad tai priverčia prieraišumo mokslą ant galvos, nes Buda atrado išsivadavimą iš niekieno nepriklausydamas ir palikdamas savo šeimą. Ar Buda buvo teisus? Ar kelias į didžiausią taiką ir išsivadavimą yra jūsų pačių sala?

Jei panagrinėsime jo gyvenimą toliau, galime teigti, kad Siddhartha jam nebuvo sala. Jo istorija pasakoja, kad jis ieškojo savo laiko dvasinių mokytojų, įsisavindamas ir įvaldydamas viską, ką jie galėjo pasiūlyti. Kai jis stebėjosi asketu, jis taip pat turėjo draugų. Budos nušvitimo istorijoje sakoma, kad draugai jį paliko, kai jis pradėjo valgyti maistą. Taigi jie turėjo būti artimi draugai, kaip ir visi bendri ieškojimai, kartu pasmerkę pasaulį, tikėdamiesi nušvitimo. Kaip pasakojama, šie seni asketiški draugai buvo pirmieji žmonės, kuriuos Buda po jo nušvitimo rado savo mokiniais. Taigi ar Buda jam buvo visiškai sala?

Net jei sakote „taip“, galime teigti, kad Buda buvo mįslė. Šių dienų budistų vienuoliai ir pasauliečiai paprastai palaiko intymius (neeksualius) santykius su savo mokytojais ir dažnai kas savaitę turi asmeninį mokymą. Tačiau Buda pirmiausia nebuvo budistas ir neturėjo budistų mokytojo, kuris jam padėtų. Buvę ir dabartiniai budistų vienuoliai ir pasauliečiai taip pat turėjo sanghą (praktikų bendruomenę), kad padėtų atlikti epinę užduotį susidurti su ego.

Be to, Budas po savo nušvitimo neliko vienas giliame samadyje, bet rado dėstyti savo buvusius draugus. Jis dėstė 40 metų ir palaikė artimus, intymius, vienas kitą reguliuojančius santykius su savo mokiniais, įskaitant savo įpėdinį Mahakasyapą. Norėdamas turėti įpėdinį, Buda turėjo žinoti ne tik jį iš arti, bet ir suprasti savo mokymą. Buda taip pat suformavo didelę sanghą, kuri negalėjo tęstis be kitų vienuolių pagalbos. Taigi Buda prieš savo apšvietimą ir po jo pasikliovė kitais. Mes, šiuolaikiniai praktikai, taip pat negalėtume rimtai eiti be mokytojų ir sanghos palaikymo.

Šis prieštaravimas išryškina faktą, kad dvasingumas gali būti naudojamas pateisinti mūsų vienišą kultūrinį savarankiškumo etosą, kuris neturi biologinio pagrindo. Terapijų porose metu girdėjau, kaip vienas partneris sakė kitam: „Reikia būti dvasingesniam, nes esi neracionalus!“ Gavėjo požiūriu tai gali skambėti taip: „Jums reikia pasveikti, nes aš negaliu su jumis elgtis, kai esate toks, ir aš nenoriu jums padėti!“ Pasakykite savo partneriui, kad jie būtų dvasingesni, tarsi pasakytumėte, kad reikia kreiptis į terapeutą. Kai kuriems partneriams tai gali būti gerai, tačiau kiti gali išgirsti, kad jie neatitinka jūsų standartų ir galų gale nėra jūsų problema.

Būdamas sau sala gali būti naudojamas atmetant biologinį poreikį užmegzti ryšį su kitais. Tai taip pat gali būti naudojama pateisinant perleidimą ir neprisiimant atsakomybės už partnerio gerovę, nes jūs abu galiausiai rūpinatės vienas kitu. Jei nesate vienas kito globojami, kokia prasmė būti kartu? Dvi salos, gyvenančios kartu? Tai neskamba kaip tenkinantys santykiai.

Lygiai taip pat, kaip išlaisvina priklausomybė, taip pat išlaisvina ir suartina jūsų priklausomas, intymus partneris ir ego trintis (dvasingumas). Kai jūsų ego nusistovi, turite daugiau galimybių ir išteklių sutelkti dėmesį į kitus, ypač į savo partnerį. Jūs labiau prisitaikote prie savo partnerio poreikių, taigi santykiai sustiprėja, o tai naudinga abiem partneriams. Ankstesnį santykių netikrumą galima sušvelninti naudojant saugią bazę, ir ši bazė abiem partneriams suteikia daugiau pasitikėjimo pasauliu. Žinant, kad esate vienas kito globoje, tai sukuria teigiamą ciklą, kurio metu dvasinė praktika veda į gilesnį artumą, o tai veda prie gilesnių psichologinių išteklių, kurie veda į gilesnę dvasinę praktiką.

Kaip sakė Dalai Lama: „Svarbu suprasti, kiek jūsų pačių laimė yra susijusi su kitų laime. Nėra visiškai nuo kitų nepriklausomos individualios laimės “(cituojama Mitchell, 2014, p. 164).

Nuorodos

Flores, P. J. (2004). Priklausomybė kaip prisirišimo sutrikimas. Riedulys: Jasonas Aronsonas.

Levine, A., & Heller, R. (2010). Pridedama: Naujas suaugusiųjų prisirišimo mokslas ir kaip tai gali padėti rasti ir išlaikyti meilę. Niujorkas: pingvinų grupė.

Mitchell, M. E. (2014). 32 lengvos metafizikos ir mūsų proto mokslo pamokos. Bloomingtonas: „Balboa Press“.

Tatkin, S. (2011). „Wired for Love“: kaip suprasti savo partnerio proto ir prisirišimo stilių gali padėti pašalinti konfliktus ir užmegzti saugius santykius. Ouklandas: naujieji pranešėjai.

Wallinas, D. J. (2007) Prisirišimas psichoterapijoje. Niujorkas: „Guilford Press“.