Kenkiantis PTSS: ar tam tikri kareiviai gali „suklastoti“?
Medicinoje viskas yra kiek kitaip. Nors gydytojai gali naudoti simptomus, apie kuriuos pranešėte patys, kaip atspirties tašką diagnozuojant jūsų turimą medicininę problemą, jie paprastai gali imtis tolesnių veiksmų užsakydami laboratorinių tyrimų seriją, kad patvirtintų jų diagnozę. Psichikos sveikatos problemoms nėra lygiaverčio (nors yra daug psichologinių testų, pieštukų ir pieštukų, kurie yra labai tinkami, kai kalbama apie diferencinę diagnozę; tačiau jie kasdien praktikoje naudojami retai).
Taigi, kai susiduriu su tokiu straipsniu kaip „Associated Press one“ - kalbėdamas apie tai, kaip kai kurie kareiviai gali suklastoti potrauminio streso sindromą (PTSS), norėdami gauti naudos, tai mane šiek tiek priverčia sukrėsti.
Ar yra žmonių, kurie bando žaisti sistemą? Aišku, tokių žmonių visada bus. Bet jų yra bet kurioje populiacijoje. Tikrieji klausimai, kuriuos reikia užduoti tokiam straipsniui, turėtų būti: Ar dabar tai daro daugiau nei anksčiau? Jei taip, kodėl? O ką daryti, kad tai būtų sustabdyta?
Niekas nežino visos PTSS sukčiavimo apimties. Tačiau buvo keletas užuominų.
1990 m. Įstatymas leidžia Veteranų išmokų administracijai palyginti savo sąrašus su federalinėmis mokesčių ir socialinės apsaugos duomenų bazėmis, kad surastų „bedarbius“ veteranus, pranešančius apie su darbu susijusias pajamas. 2004 m. Ši programa nustatė 8846 tokius veteranus, kurie pranešė, kad uždarbis yra mažiausiai 6000 USD, įskaitant 289, kurių pajamos yra 50 000 USD ar daugiau.
Užuominos yra malonios, bet duomenys dar geresni. Ar šie žmonės yra „bedarbiai“ dėl fizinės ar psichinės negalios? Svarbus skirtumas, atsižvelgiant į šį straipsnį, matyt, yra apie tai, kaip „lengva“ padirbti PTSS. Straipsnyje nesakoma.
Tai labiau skamba kaip buhalterinės apskaitos problema nei bet kas kitas - kaip gi vyriausybė neklausia šių 8446 veteranų apie šias pajamas ir kaip jos buvo uždirbtos, kai jie tariamai buvo „bedarbiai“? Tai tikrasis klausimas ir vienintelis atsakymas yra „išteklių ir personalo trūkumas“. Teisingai. Mes turime išteklių mokesčių kodifikacijai susekti, tad kodėl gi ne šiems žmonėms?
Straipsnis yra stebėtinai gana plonas, palyginti su bet kokiais faktiniais tyrimų duomenimis, tačiau pilnas tų sultingų anekdotų, kurie suteikia gerą istoriją. Mes mėgstame gerą istoriją tiek pat, kiek kitą žmogų, tačiau kalbant apie visų gyventojų - JAV karių, tarnaujančių savo šaliai, įtraukimą, norėtume pamatyti šiek tiek daugiau patikimų duomenų ir šiek tiek mažiau tų sultingų istorijų, kurios sukuria skamba taip, kad tai yra nekontroliuojama veteranų problema.
Jau dabar VA pareigūnai yra teisiškai įpareigoti išspręsti „bet kokias pagrįstas abejones“ veterano naudai. Rogersas, pensininkų žalų specialistas, ir kiti sako, kad sistema yra neapsaugota nuo sukčiavimo dėl to, kaip ji buvo sukurta: Gydytojai diagnozuoja, netikrindami faktų apie veterano istoriją, o nustačius šią diagnozę, žalos vertintojų rankos iš esmės yra susietos .
Nuo kada gydytojas tapo tyrėju, atsakingu už kario istorijos faktų patikrinimą? Tai vargu ar atrodo tinkama atsakomybė VA sistemos gydytojui. Taip pat atrodo kvaila, kad kai įrodymai rodo, kad kareivis meluoja, nieko negalima padaryti. Panašu, kad negarbingas karys, neturintis problemų meluoti, būtų tas, kurio nenorėtum pagerbti negautomis pajamomis.
Sistema yra aiškiai sugedusi. Tačiau šis straipsnis mažai padeda mums suprasti šią problemą kontekste. Iš tarnavusių 1,6 milijono karių kalbame apie žinomus 8846 probleminius asmenis - arba 0,55 proc. Ar tai epidemija? Kas vėl žino, straipsnis mažai menkina, ar šie skaičiai kelia rimtą susirūpinimą.
Malingeringą sunku nustatyti net gerai apmokytiems specialistams. Kenkimas kankinimu visada bus problema, kai piniginę premiją susiesite su konkrečia diagnoze. Jei atjungsite tiesioginę piniginę paskatą nuo diagnozės, įtariu, kad kur kas mažiau piktnaudžiaujama. Ir ten reikia atlikti tarpinį faktų tikrinimo žingsnį, taip pat rimtus padarinius meluoti apie savo simptomus.
