Smurtas prieš moteris: „Washington Post“ liūdna, aplaidi žurnalistika

Galima tikėtis, kad vienas iš paskutinių geros žurnalistikos bastionų nepaskelbs kai kurių tyrinėtojų minčių šia tema, nepateikdamas savo pagrįstų tyrimų. Ne „Washington Post“.

Straipsnyje iš pradžių pavadinimu „Vienas iš būdų nutraukti smurtą prieš moteris? Nustok įsimylėjėlius ir susituokk “, - nusprendė mokslininkai Robinas Wilsonas ir W. Bradfordas Wilcoxas ignoruoti visus kitus rizikos veiksnius atlikus tyrimus nustatyta partnerių smurtas prieš moteris ir dėmesys sutelktas tik į vieną iš jų.

Tai darydami mokslininkai, atrodo, tyčia nupiešė šališką, neryškų vaizdą apie tai, ką žinome apie smurtą prieš moteris, ypač santykiuose su partneriais.

Rimčiausia „Washington Post“ aplaistytos žurnalistikos problema yra ta, kad ji pernelyg subtiliai rodo, kad visas partnerių smurtas prieš moteris gali būti suskaidytas į vieną veiksnį: jūsų santykių statusą.

Dešimtmečius trunkantys tyrimai išpūtė tą supaprastintą idėją iš vandens per dvi sekundes.

JAV teisingumo departamento paskelbtoje tyrimų ataskaitoje gana gerai apibendrinami šios srities tyrimai: 1

Daugybė tyrimų ištyrė rizikos veiksnius, susijusius su intymių partnerių smurtu. Šių tyrimų rezultatai rodo, kad nesusituokusioms kartu gyvenančioms poroms smurtas artimoje aplinkoje yra didesnis nei susituokusioms poroms; mažumų smurtas artimoje aplinkoje yra didesnis nei baltųjų; mažesnes pajamas gaunančių moterų smurtas iš artimųjų partnerių yra didesnis nei moterų, turinčių didesnes pajamas; mažiau išsilavinusių moterų smurtas artimoje aplinkoje yra didesnis nei labiau išsilavinusių moterų; ir porų, turinčių pajamų, išsilavinimo ar profesinės padėties skirtumų, smurtas artimoje aplinkoje yra didesnis nei porose, kuriose nėra statuso skirtumų.

Tyrimai taip pat rodo, kad smurto patyrimas ir (arba) liudijimas savo kilmės šeimoje padidina tikimybę būti smurto artimoje aplinkoje vykdytoju ar auka.

Be to, tyrimai rodo, kad žmonos užpuolimas dažniau pasitaiko šeimose, kuriose valdžia sutelkta vyro ar partnerio vyro rankose, o vyras priima didžiąją dalį sprendimų dėl šeimos finansų ir griežtai kontroliuoja, kada ir kur eina jo žmona ar moteris.

Taigi matote, ką padarė „Washington Post“ straipsnis? Tai marginalizavo visus kitus partnerio smurto rizikos veiksnius ir tiesiog sutelkė dėmesį į vieną iš jų - nesvarbu, ar esate susituokę, ar ne. JAV ligų kontrolės ir prevencijos centrai turi patogų sąrašą visų rizikos faktorių, susijusių su partnerių smurtu, kaip nustatyta tyrime. Tai ilgesnis sąrašas, o vienas dalykas net nėra išvardytas? Šeiminė padėtis. Tas pats su šia Nacionalinio teisingumo instituto tyrimų santrauka

Jie galėjo lygiai taip pat lengvai pasirinkti kitą iš šių veiksnių ir parašyti straipsnį su viena iš šių vienodai įžeidžiančių antraščių:

Vienas iš būdų nutraukti smurtą prieš moteris? Būk baltas, ne ispaniškas

Vienas iš būdų nutraukti smurtą prieš moteris? Praturtėti

Vienas iš būdų nutraukti smurtą prieš moteris? Eiti į koledžą

Problema ta, kad visuomenė yra sudėtinga, ir šie veiksniai neegzistuoja kažkokiame vakuume. Jie egzistuoja kartu su visais šiais kitais veiksniais. Taigi vyšnia, išsirinkusi vieną iš jų ir siūlydama, kad ji yra svarbiausia, yra ne tik bloga žurnalistika - tai ženklas mokslininkų, kurie, atrodo, nesupranta pačios pagrindinės „rizikos veiksnių“ prielaidos. Tyrėjai, kurie, mano nuomone, akivaizdžiai yra teisingi blogi tyrėjai.

Net ir vyšnių surinkti duomenys, kuriuos jie pasirinko pateikti, sumenkino jų kvailą argumentą. Pamenate, kaip mokslininkai sakė, kad būti vedusia moterimi, gyvenančia kartu su vyru, yra geriausias būdas eiti?

Pamiršk mėlyną liniją. Pažvelk į tą juodą liniją - „Tik viena suaugusi moteris“. 1994 m. Čia yra „vedę suaugusieji su vaikais“ ir lieka iki 1998 m. Tada dėl priežasčių, kurių niekas negali paaiškinti, „susituokusių suaugusiųjų su vaikais“ grupės partnerių smurtas mažėja.

Bet vien iš šios diagramos matyti, kad suaugusi moteris, gyvenanti viena, patyrė tą pačią riziką patirti partnerio smurtą, kaip ir tuo metu ištekėjusi už vaikų. Ir ši rizika per 15 metų reikšmingai nepasikeitė. 2010 m. Būdama viena suaugusi moteris gyveno viena ir ta pati rizika, kaip ir ištekėjusi, turinti ar neturinti vaikų.

Galbūt prieš „Washington Post“ ketina paskelbti aplaistytą tyrimų santrauką tokioje gerai ištirtoje srityje kaip smurtas prieš moteris, jie iš tikrųjų praleidžia šiek tiek laiko, prieš tai patikrindami tyrimą ir užtikrindami, kad mokslininkų padarytos išvados būtų panašios į kitų tyrimų išvadas. rodo.

Priešingu atveju tai tik keistas straipsnis apie tunelio viziją, parodantis, kaip žemai krito „Washington Post“ žurnalistų standartai

Išnašos:

1. Artimo partnerio smurto mastas, pobūdis ir pasekmės: tyrimų ataskaita. JAV Teisingumo departamentas, Teisingumo programų biuras, 2000. [↩]
2. Žr. Šį 2011 m. Tyrimą (Abramsky ir kt.), Kuriame pateikiama gera intymių partnerių smurto rizikos visame pasaulyje santrauka. [↩]
3. Galbūt jie turėtų permąstyti šios funkcijos skyriaus pavadinimą „PostEverything“. Aišku, jei „viską paskelbsite“, galų gale paskelbsite daug šūdų. [↩]