Bausmė gali būti ne tokia veiksminga, kaip mes manome
Naujas socialinės dilemos eksperimentas rodo, kad bausmė nėra veiksmingas būdas priversti visuomenės narius bendradarbiauti bendros naudos labui.
Tyrėjų teigimu, rezultatas turi įtakos supratimui, kaip vystėsi bendradarbiavimas, kad žmogaus visuomenėje turėtų formuojamąjį vaidmenį.
Teorinių tyrimų metu bausmė dažnai vertinama kaip būdas priversti žmones bendradarbiauti.
Norėdami ištirti šią teoriją, tarptautinių tyrėjų komanda, vadovaujama Marko Jusupo iš Hokaido universiteto Japonijoje ir Zheno Wango iš Šiaurės vakarų politechnikos universiteto Kinijoje, atliko socialinės dilemos eksperimentą.
Eksperimente buvo tiriama, ar bausmės suteikimas kaip galimybė padeda pagerinti bendrą bendradarbiavimo lygį besikeičiančiame asmenų tinkle.
Tyrėjai naudojo dažniausiai naudojamo „kalinio dilemos“ žaidimo versiją. Kinijoje 225 studentai buvo suskirstyti į tris bandomąsias grupes ir sužaidė 50 žaidimo raundų.
Pirmoje grupėje kiekvienas studentas žaidė su dviem varžovais, kurie keitėsi kiekviename ture. Studentai galėjo pasirinkti „bendradarbiauti“ arba „brokuoti“, o balai buvo skirti atsižvelgiant į bendrą pasirinkimą. Jei studentas ir du oponentai pasirinko „defektą“, studentas surinko nulį taškų. Jei visi pasirinko „bendradarbiauti“, studentas surinko keturis balus. Jei studentas pasirinko defektą, o kiti du nusprendė bendradarbiauti, studento pelnas buvo aštuoni balai.
Antroji grupė buvo panaši į pirmąją visais aspektais, išskyrus tai, kad žmonės, žaidę žaidimą, liko vienodi 50 raundų trukmės, leidžiantys jiems išmokti vienas kito savybių, paaiškino tyrėjai.
Trečioje grupėje žaidėjai taip pat liko tokie patys. Tačiau buvo įvesta nauja „nubausti“ galimybė. Pasirinkus bausmę, baudėjui nedaug sumažėjo balų, o nubaustiesiems - daugiau.
Žaidimo pabaigoje buvo suskaičiuoti bendri taškai ir mokiniams buvo suteikta pinigų, atsižvelgiant į laimėtų taškų skaičių.
Pasak mokslininkų, tikimasi, kad kai žmonės kelis turus žaidžia daugiau su tais pačiais priešininkais, jie mato bendradarbiavimo naudą, kad gautų daugiau taškų.
Baudimą įvardijant kaip variantą sakoma: jei nebendradarbiausite su manimi, nubausiu jus, aiškina mokslininkai. Teoriškai tikimasi, kad šios galimybės taikymas paskatins bendradarbiavimą.
Tyrėjai nustatė, kad žaidėjai iš nuolat besikeičiančių grupių bendradarbiavo daug mažiau (keturi procentai) nei statinių grupių žaidėjai (38 proc.), Kur jie sugebėjo nustatyti, kurie žaidėjai nori bendradarbiauti ir gauti didesnį vidutinį visų dalyvių finansinį atlygį. .
Keista, tačiau įtraukus bausmę kaip galimybę, bendradarbiavimo lygis nepagerėjo (37 proc.). Tyrėjai pranešė, kad šios bandomosios grupės galutinės finansinės išmokos vidutiniškai taip pat buvo žymiai mažesnės nei statinės grupės žaidėjų.
Įdomu tai, kad, palyginti su statine grupe, bausmės grupėje buvo pastebėta mažiau defektų, nes kai kurie žaidėjai pakeitė bausmę bausme.
„Nors numanoma žinia bausti ką nors yra„ noriu, kad būtumėte bendradarbiaujantys “, tiesioginis poveikis labiau atitinka pranešimą„ noriu jus įskaudinti “, - rašo tyrėjai, paskelbti žurnale Nacionalinės mokslų akademijos darbai.
Atrodo, kad bausmė turi bendrą demoralizuojantį poveikį, nes asmenys, kurie baudžiami daugeliu atvejų, gali pastebėti, kad nemaža dalis viso jų atlygio išnyksta per trumpą laiką, paaiškina tyrėjai. Tai gali paskatinti žaidėjus prarasti susidomėjimą žaidimu ir žaisti likusius raundus su mažiau racionalia strategija, pažymi jie.
Atrodo, kad bausmės kaip galimybės pasirinkimas taip pat sumažina paskatas rinktis bendradarbiavimą, o ne konkurenciją, pabrėžia mokslininkai.
Kodėl tada bausmė tokia paplitusi žmonių visuomenėse?
"Gali būti, kad žmogaus smegenys yra priverstos gauti malonumą baudžiant konkurentus", - sakė Jusupas.
"Tačiau labiau tikėtina, kad realiame gyvenime dominuojanti pusė turi galimybę bausti, neišprovokuodama atsakomųjų priemonių", - pridūrė Wangas.
Šaltinis: Hokkaido universitetas
Nuotrauka:
