Tyrime nustatyta, kad ketinimas lemia baisius įrodymus nustatant bausmę

Naujame smegenų vaizdavimo tyrime nustatyta, kad sprendžiant, kaip nubausti žmogų, kuris pakenkė kitam asmeniui, smegenų sritis, nustatanti, ar veiksmas buvo tyčinis, ar netyčinis, sužadina emocinį potraukį bausti asmenį, kad ir kokie šiurpūs būtų įrodymai.

„Pagrindinis žmogaus patirties aspektas yra noras bausti už žalingus veiksmus, net kai auka yra visiškai nepažįstama. Vis dėlto ne mažiau svarbu yra mūsų sugebėjimas stabdyti šį impulsą, kai suprantame, kad žala padaryta netyčia “, - sakė tyrimų grupei vadovavęs Vanderbilto universiteto psichologijos profesorius Rene'as Marois'as.

"Šis tyrimas padeda mums pradėti išsiaiškinti nervinę grandinę, leidžiančią tokio tipo reguliavimą."

Eksperimento metu 30 savanorių - 20 vyrų ir 10 moterų, kurių vidutinis amžius 23 metai, smegenys buvo vaizduojamos naudojant funkcinę MRT (fMRI), o jie skaitė scenarijus, kuriuose aprašyta, kaip pagrindinio veikėjo, pavadinto Džonu, veiksmai padarė žalą abiem Steve'ui arba Marija.

Scenarijuose buvo vaizduojami keturi skirtingi žalos lygiai: mirtis, apgadinimas, fizinis užpuolimas ir turtinė žala. Pusėje jų žala buvo aiškiai įvardyta kaip tyčinė, o kitoje pusėje - kaip netyčinė, aiškino tyrėjai.

Buvo sukurtos dvi kiekvieno scenarijaus versijos. Vienas buvo sausas, faktinis žalos apibūdinimas, o kitas - grafinis aprašymas.

Pavyzdžiui, kalnų laipiojimo scenarijuje, kai Johnas perpjauna Steve'o virvę, faktinėje versijoje teigiama: „Steve'as krenta 100 pėdų žemyn žemyn.Steve'as patyrė didelę kūno žalą dėl kritimo ir mirė nuo sužalojimų netrukus po smūgio “.

Grafinėje versijoje rašoma: „Stivė plūsta prie žemiau esančių uolų. Beveik kiekvienas jo kūno kaulas yra sulaužytas smūgio metu. Steve'o riksmus prislopina tirštas, putotas kraujas, tekantis iš jo burnos, kai jis kraujuoja iki mirties “.

Perskaičius kiekvieną scenarijų, dalyvių buvo paprašyta išvardyti, kiek bausmės Jonas nusipelnė skalėje nuo nulio - be bausmės - iki devynios, griežčiausios bausmės.

Analizuodami atsakymus, tyrėjai nustatė, kad scenarijaus aprašymo būdas „reikšmingai“ paveikė žmonių laikomų tinkamų bausmių lygį. Kai žala buvo aprašyta grafiškai ar įžūliai, žmonės nustatė aukštesnį bausmės lygį, nei tada, kai ji buvo aprašyta dalykiškai.

Tačiau griežtesnė bausmė buvo taikoma tik tada, kai dalyviai laikė tyčia padarytą žalą. Kai jie manė, kad tai netyčia, tai, kaip aprašyta, neturėjo jokio poveikio, remiantis tyrimo išvadomis.

"Tai, ką mes parodėme, yra tai, kad manipuliavimas kraupia kalba lemia griežtesnes bausmes, tačiau tik tais atvejais, kai žala buvo tyčinė", - sakė Michaelas Treadway'as, Harvardo medicinos mokyklos bendradarbis, doktorantas ir pagrindinis tyrimo autorius. „Kalba neturėjo jokios įtakos, kai žala buvo padaryta netyčia“.

Tyrėjų teigimu, tai, kad vien dėl grafinės kalbos dalyviai gali paskatinti bausmės griežtumą, rodo, kad nuotraukos, vaizdo įrašai ir kita grafinė medžiaga iš nusikaltimo vietos greičiausiai dar labiau paveiks asmens norą nubausti.

"Nors pagrindinis šio poveikio mokslinis pagrindas iki šiol nebuvo žinomas, teisinė sistema jį pripažino jau seniai ir numatė nuostatas, kaip tai neutralizuoti", - sakė Treadway'as. „Teisėjams leidžiama neįtraukti svarbių įrodymų iš bylos nagrinėjimo, jei jie nusprendžia, kad jų įrodomąją vertę iš esmės nusveria jų prejudicinis pobūdis.“

FMRI tyrimai atskleidė smegenų sritis, dalyvaujančias šiame sudėtingame procese, pažymėjo jis. Nuskaitymai parodė, kad migdolinė forma - migdolo formos neuronų rinkinys, vaidinantis pagrindinį vaidmenį apdorojant emocijas, stipriausiai reagavo į grafinę kalbą. Kaip ir bausmės reitingai, toks poveikis migdoloje pasireiškė tik tada, kai žala padaryta tyčia.

Be to, kai žala buvo padaryta tyčia, tyrėjai nustatė, kad migdolinis audinys parodė tvirtesnį ryšį su dorsolateraline prefrontaline žieve (dlPFC) - sritimi, kuri yra labai svarbi priimant sprendimus dėl bausmės.

Kai žala padaryta netyčia, vis dėlto aktyvesnis buvo kitas reguliavimo tinklas - vienas dalyvaujantis kitų žmonių psichinių būsenų dekodavime - ir slopino migdolinius atsakus į grafinę kalbą, neleisdamas jai paveikti sprendimų priėmimo sričių dlPFC, pasak tyrinėtojų.

"Tai iš esmės yra raminanti išvada", - sakė Marois. „Tai rodo, kad kai žala nesiekiama, mes paprasčiausiai neatstumiame emocinio impulso bausti. Užtat atrodo, kad smegenys reguliuoja impulsą, todėl mes to nejaučiame taip stipriai. Tai yra pageidautina, nes ateityje rečiau atsiras noras bausti “.

Tyrimas buvo paskelbtas žurnale Gamtos neuromokslas.

Šaltinis: Vanderbilto universitetas