Politikai neigia problemas, kai jiems nepatinka sprendimas

Naujas tyrimas apie naujausių politinių rinkimų kulnus suteikia įžvalgų, kodėl dabartinis politinis klimatas toks kupinas rūpesčių.

Hercogo universiteto tyrėjai mano, kad yra mokslinis paaiškinimas, kodėl konservatoriai ir liberalai taip aršiai nesutaria dėl įvairių klausimų.

Jie atrado, kad žmonės įvertins mokslinius įrodymus pagal tai, ar jie mano, kad jų poveikis politikai yra pageidautinas.Jei ne, tada jie linkę neigti, kad problema net egzistuoja.

„Logiškai mąstant, siūlomas problemos sprendimas, pavyzdžiui, vyriausybės reguliavimo padidinimas ar laisvosios rinkos išplėtimas, neturėtų paveikti tikėjimo šia problema. Tačiau mes pastebime, kad taip yra “, - sakė bendraautorius Troy Campbellas, daktaras. kandidatas.

"Gydymas gali būti iškart pavojingesnis nei problema."

Tyrimas „Sprendimo vengimas: apie ideologijos ir motyvuoto netikėjimo santykį“ buvo paskelbtas Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas.

Tyrimo metu mokslininkai atliko tris eksperimentus (su mėginiais nuo 120 iki 188 dalyvių) trimis skirtingais klausimais - klimato kaita, plaučiams kenkiančia oro tarša ir nusikalstamumu.

„Tikslas buvo moksliškai kontroliuojant išbandyti klausimą: ar sprendimo norimumas turi įtakos įsitikinimams, kad egzistuoja susijusi problema? Kitaip tariant, ar egzistuoja tai, ką mes vadiname „vengimu spręsti“? “ Kempbelas pasakė.

„Mes radome atsakymą taip. Ir mes nustatėme, kad tai įvyksta kaip atsakas į dažniausiai pasitaikančius populiarių problemų sprendimus. “

Dėl klimato kaitos mokslininkai atliko eksperimentą, norėdami ištirti, kodėl daugiau respublikonų nei demokratų, atrodo, neigia jo egzistavimą, nepaisant tvirtų mokslinių įrodymų, kurie tai patvirtina.

Jų pastebėjimu, vienas paaiškinimas gali būti labiau susijęs su konservatorių bendru pasipriešinimu populiariausiam sprendimui - didėjančiam vyriausybės reguliavimui - nei su bet kokiu skirtumu bijoti pačios klimato kaitos problemos, kaip kai kurie pasiūlė.

Eksperimento dalyviai, įskaitant ir save identifikavusius respublikonus, ir demokratus, perskaitė pareiškimą, kuriame teigiama, kad XXI amžiuje pasaulinė temperatūra kils 3,2 laipsnio. Tada jų buvo paprašyta įvertinti siūlomą politinį sprendimą atšilimo problemai spręsti.

Kai politiniame sprendime buvo akcentuojamas mokestis už anglies dvideginio išmetimą ar kokia nors kita vyriausybės reguliavimo forma, kuriai paprastai priešinasi respublikonų ideologija, tik 22 procentai respublikonų teigė manantys, kad temperatūra pakils bent tiek, kiek rodo jų skaitytas mokslinis pareiškimas. .

Bet kai siūlomame politikos sprendime buvo pabrėžiama laisva rinka, pavyzdžiui, naudojant novatoriškas ekologiškas technologijas, 55 proc. Respublikonų sutiko su moksliniu teiginiu.

Demokratams tame pačiame eksperimente jų įsitikinimai nesiskyrė, nepaisant siūlomo klimato kaitos sprendimo.

„Pripažinti šį efektą yra naudinga, nes tai leidžia tyrėjams nuspėti ne tik tas, kurias žmonės paneigs, bet ir tai, kas tikriausiai paneigs kiekvieną problemą“, - sakė bendraautorius Aaronas Kay, „Duke“ docentas.

„Kuo grėsmingesnis sprendimas žmogui, tuo didesnė tikimybė, kad tas asmuo neigs problemą“.

Demokratai turi panašių ieskotų įžvalgų įvairiais klausimais.

Kito eksperimento metu tyrėjai nustatė, kad liberalios pakraipos asmenys demonstravo panašų vengimą sprendimų, kurie, jų manymu, buvo politiškai nepageidaujami eksperimente, kuriame dalyvavo smurtiniai įsilaužimai į namus.

Kai siūlomas sprendimas pareikalavo laisvesnių, o ne griežtesnių ginklų kontrolės įstatymų, tie, kurie turi liberalesnę ginklų valdymo ideologiją, dažniau sumažino smurtinių namų įsilaužimų dažnumą.

"Mes neturėtume tik vertinti kai kuriuos žmones ar grupes kaip antimokslus, antifaktus ar pernelyg išsigandusius bet kokių problemų", - sakė Kay.

„Vietoj to turėtume suprasti, kad tam tikros problemos turi tam tikrus sprendimus, keliančius grėsmę vieniems žmonėms ir grupėms labiau nei kitiems. Tai suvokę suprantame tuos, kurie labiau neigia problemą, ir pageriname gebėjimą geriau su jais bendrauti “.

Campbellas pridūrė, kad vengimas spręsti sprendimus gali padėti paaiškinti, kodėl politinės takoskyros tampa tokios skaldančios ir neįveikiamos.

Tyrėjai mano, kad politinių frakcijų disharmonija neatspindi nepasitikėjimo mokslu, greičiau nepasitikėjimo vienas kito įsitikinimais.

"Mes teigiame, kad politinė takoskyra daugeliu klausimų yra būtent tokia, ji yra politinė", - sakė Campbellas.

„Šios takoskyros paaiškinamos ne tuo, kad tik viena partija yra labiau antimokslinė, o tai, kad apskritai žmonės neigia faktus, keliančius grėsmę jų ideologijoms, kairei, dešinei ar centrui“.

Mokslininkai pažymėjo, kad yra papildomų veiksnių, kurie gali turėti įtakos žmonių požiūriui į politiką.

Jie sakė, kad papildomi tyrimai, naudojant didesnes imtis ir specifiškesnius metodus, suteiktų dar aiškesnį vaizdą.

Šaltinis: Hercogo universitetas