Ar paieškos sistemos kuria žinias?

Mokslininkai sako, kad duomenys sukuria informaciją ir kad žinios yra gerai struktūrizuotos informacijos produktas. Kaip mokslininkai dabar tiria, ar paieškos sistemos, tokios kaip „Google“, yra žinių šaltinis.

Be abejo, „Google“ ir kitos paieškos sistemos tapo kasdienio gyvenimo dalimi. Bet jei žinios yra galia, ar paieškos sistemos yra galingi mazgai?

Akademiniams ir oficialiems interneto vartotojams ekspertai sako, kad tyrėjai turi žinoti, kaip veikia paieškos sistemos, kad užtikrintų, jog šaltinius renkasi ne tik populiarumas, bet ir kokybė.

Straipsnyje Tarptautinis kultūros studijų žurnalas, José van Dijckas iš Amsterdamo universiteto (Nyderlandai) teigia, kad paieškos sistemos apskritai, o ypač „Google Scholar“, tapo reikšmingais akademinių žinių, o ne neutralių įrankių, bendraautoriais.

„Google Scholar“ ieško įvairių šaltinių iš vienos patogios vietos, kad rastų informaciją įvairiais formatais (straipsniai, tezės, knygos, santraukos ar teismo nuomonės) ir padėtų juos rasti bibliotekoje ar internete.

Iki šiol atlikta nedaug empirinių ar etnografinių tyrimų, kaip studentai iš tikrųjų vykdo atviras paieškas. Tačiau apklausos rodo, kad studentai, ieškantys mokslinių straipsnių pagal temas, dažniausiai renkasi paieškos variklius, o ne bibliotekų tyrimų tinklus.

Daugelis studentų bibliotekos paslaugas vertina kaip „Google Scholar“ priedą, o ne atvirkščiai.

Vienas svarbiausių punktų apie paieškos sistemų reitingavimą ir profiliavimo sistemas, pasak van Dijcko, yra tas, kad jiems nėra taikomos tos pačios taisyklės kaip tradiciniams bibliotekos stipendijų metodams viešojoje erdvėje.

„Komercinių interneto gigantų, tokių kaip„ Google “, sukurtos automatizuotos paieškos sistemos naudojasi viešosiomis vertybėmis, pastatančiomis bibliotekų sistemą, ir vis dėlto, žvelgiant po šiuo paviršiumi, tokių pagrindinių vertybių kaip skaidrumas ir atvirumas sunku rasti“, - sakė ji.

Pasak jos, nepatyrę vartotojai linkę pasitikėti nuosavais varikliais kaip neutraliais žinių tarpininkais. Tiesą sakant, variklių operatoriai naudoja metaduomenis interpretuodami kolektyvinius ieškančiųjų grupių profilius.

Iš pirmo žvilgsnio „Google Scholar“ priima vieną iš pagrindinių akademinių vertybių - citavimo analizę - naudodama algoritminius žiniatinklio vorus kurdama indeksus į didžiulį akademinės medžiagos tinklą.

Kaip ir pagrindinis variklis, „Google Scholar“ veikia kaip reitingavimo sistema, pagrįsta semantinėmis nuorodomis į didžiulį šaltinių rezervuarą, kuris dėl jų atsiradimo gali būti laikomas akademiškai pagrįstu.

Tačiau „Google Scholar“ algoritmas veikia remiantis kiekybine citavimo analize. Mokslininkai tai vertina skirtingai, eilutes cituoja pagal jų santykinį statusą ir svorį konkrečiose profesinėse disciplinose.

Informacijos reitingavimas per „Google Scholar“ yra gana panašus į „Google“ paiešką: jis reitinguoja šaltinius pagal populiarumą, o ne tiesos vertę ar aktualumą. Straipsniai, kuriuose yra daugiau nuorodų į juos, pranoks kokybiškesnius tyrimus, kurių nepateikia „Google Scholar“ algoritmas.

Ši problema yra dar sudėtingesnė, nes tam tikros institucijos atsisako leisti naudotis savo duomenų bazėmis. „Google“ neatskleis pilno duomenų bazių, kurias ji apima, sąrašo ar atnaujinimų dažnumo, kad būtų galima nurodyti laiko skalę. Vartotojai nežino apie paieškos apimtį ir savalaikiškumą.

Van Dijcko atliktas akademinių žinių konstravimo patikrinimas per užkoduotą paieškos sistemos dinamiką remiasi sociologo Bruno Latouro veikėjų tinklo teorija ir Manuelio Castellso darbu. Aktorių tinklo teorijoje paieškos sistemos nėra tiesiog objektai, bet yra žmogaus ir technologijos tinklų, susijusių su žinių gamyba, dalis.

Castellsas siūlo „neapsijungti“ tinklo veiklą, kad prieš atidžiai ją perjunginėdami atidžiau pažvelgtų į sudėtingus skaitmeninių tinklų galios santykius.

Van Dijckas ragina praturtinti informacinį raštingumą, apimantį pagrindinį supratimą apie paieškos sistemų ekonominę, politinę ir socialinę-kultūrinę dimensijas. „Neturint pagrindinio tinklo architektūros, tinklo jungčių ir jų sankirtų dinamikos supratimo, sunku suvokti socialines, teisines, kultūrines ir ekonomines paieškos sistemų pasekmes“, - sakė ji.

Jei „Google“ tapo centrine nervų sistema kuriant žinias, turime kuo daugiau žinoti apie jos laidus.

„Norėdami užtikrinti ateities kritiškų ir išmanančių mokslininkų kartas, turime mokyti informacinio raštingumo, praturtinto analitiniais įgūdžiais ir kritišku sprendimu. Mokslo žinių gamyba yra pernelyg svarbi, kad jas paliktų įmonėms ir intelektualioms mašinoms “, - padarė išvadą van Dijck.

Šaltinis: SAGE Publications UK