Galvos smegenų treniruočių trūkumas
Mokslininkai atrado, kad nors daugelis smegenų lavinimo kompanijų pabrėžia mokslinį pagrindimą ar įrodymą, kad jų programos sustiprina protą, daugumoje tyrimų nepakankamai atsižvelgiama į placebo efektą, kuris yra pagrindinis apribojimas.
Nauja analizė pasirodo žurnale Psichologinio mokslo perspektyvos.
Psichologinių intervencijų, kaip ir medicininių, rezultatai turi būti lyginami su kontrolės būklės pagerėjimu, sakė Ilinojaus universiteto psichologijos profesorius dr. Danielis Simonsas, kartu parašęs straipsnį kartu su dr. Walteriu Bootu ir kognityvinės psichologijos absolventais Cary Stothart. ir Cassie Stutts iš Floridos valstijos universiteto.
Klinikinio naujo vaisto tyrimo metu kai kurie dalyviai gauna piliules su kritinėmis medžiagomis, o kiti gauna identiškos išvaizdos tabletes, kurios yra inertiškos - placebą.
Kadangi dalyviai negali pasakyti, ką gavo, kiekvienos būklės žmonės turėtų tikėtis tikėtis pagerėjimo.
Priešingai, dauguma psichologijos intervencijų dalyviai žino, kas yra jų „tabletėje“, - sakė Simonsas.
„Nežinant smegenų lavinimo programos 10 valandų, nežinant gauto mokymo tipo“, - sakė jis.
„Žmonės gali formuoti lūkesčius, kas pagerės, remdamiesi savo patirtimi, susijusia su mokymo užduotimis, o lūkesčių skirtumai tarp gydomų ir kontrolinių grupių žmonių gali pakenkti bet kokiam teiginiui, kad pagerėjimą lėmė pats gydymas. Ne viename iš smegenų treniravimo įmonių nurodytų tyrimų nagrinėjami skirtingi grupių lūkesčiai “.
Vien tik turėdamas „aktyvią kontrolinę grupę“, kuri kažką veikia tą patį laiką kaip ir gydymo grupė, neapsaugo nuo placebo efekto, sakė Simonsas.
Gydymo grupė, kuri baigia intensyvų atminties lavinimo režimą, gali tikėtis geresnių kitų pažintinių užduočių, vertinančių atmintį, atlikimo. Kontrolinė grupė, kuri daro kryžiažodžius ar peržiūri DVD tiek pat laiko, greičiausiai nesitikės to paties patobulinimo vykdant tas pačias užduotis.
"Šios problemos neapsiriboja smegenų treniruočių studijomis", - sakė Simonsas. "Jie tinka beveik visiems intervencijos tyrimams".
Norėdami iliustruoti šios problemos paplitimą, tyrėjai išnagrinėjo lūkesčius, kaip pagerinti veiksmo vaizdo žaidimų poveikio suvokimo ir dėmesio matams poveikį.
„Tokie tyrimai rodo didesnį dėmesio ir suvokimo uždavinių pagerėjimą po treniruotės su veiksmo vaizdo žaidimais, nei po treniruotės su neveikiančiais žaidimais tą patį laiką“, - sakė Bootas. "Tačiau net ir esant tokiai aktyvios kontrolės būklei, šioms intervencijoms vis dar gresia skirtingas placebo poveikis."
Vieno eksperimento metu mokslininkai įvertino lūkesčius atlikdami du tyrimo tyrimus, kuriuose dalyvavo po 200 dalyvių.
Dalyviai žiūrėjo trumpą veiksmo žaidimo vaizdo įrašą („Nerealus turnyras“) arba vieną iš žaidimų, dažniausiai naudojamų kaip kontrolė šiuose tyrimuose („Tetris“ arba „The Sims“).
Tada jie perskaitė tyrimuose naudojamų pažintinių testų aprašymus, žiūrėjo trumpus testų vaizdo įrašus ir atsakė į klausimus, ar, jų manymu, pagerės jų rezultatai bandymuose dėl mokymų dėl žiūrėto vaizdo žaidimo.
Faktinį intervencijos poveikį gali iškreipti asmens lūkesčiai.
Šiuo atveju rezultatai parodė, kad veiksmo žaidimų grupės lūkesčiai dėl patobulinimo buvo didesni nei kontrolinių žaidimų lygiai tų pačių testų, kurie parodė didesnius patobulinimus veiksmo žaidimų treniruotėse intervencijos tyrimuose.
Tiesą sakant, tikėtinų patobulinimų modelis tiksliai atitiko faktinius vaizdo žaidimų intervencijos tyrimų patobulinimus, nustatė mokslininkai.
"Jei tobulėjimo lūkesčiai visiškai atitinka faktinius patobulinimus, tada bet koks teiginys, kad gydymas buvo veiksmingas, yra per ankstyvas", - sakė Simonsas. „Tyrėjai pirmiausia turi pašalinti skirtingų sąlygų lūkesčius“.
„Nors psichologijos intervencijų dalyviai paprastai žino savo intervencijos pobūdį - negalite žaisti vaizdo žaidimo nežinodami žaidžiamo žaidimo - tyrinėtojai gali imtis veiksmų, kad užtikrintų, jog gydymo grupės pranašumai nėra derami. į lūkesčius “, - sakė Bootas.
Pavyzdžiui, tyrėjai gali suklaidinti dalyvius dėl tikėtinos konkrečios intervencijos naudos, suteikdami kontrolinės grupės asmenims didesnius lūkesčius dėl pagerėjimo nei gydymo grupėje.
Tyrėjai taip pat gali įvertinti gydymo sukurtus lūkesčius atskiroje dalyvių imtyje, kad įsitikintų, jog intervencijos ir kontrolinio gydymo lūkesčiai nesiskiria.
"Nors placebo poveikis taip pat gali būti naudingas, turime žinoti, kas sukelia intervencijos pagerėjimą", - sakė Simonsas.
„Mes nenorime rekomenduoti naujų gydymo būdų, keisti mokyklos programų ar skatinti pagyvenusių žmonių pirkti smegenų lavinimo žaidimus, jei nauda yra tik dėl tobulėjimo lūkesčių.
„Tik naudodami geresnę aktyvią kontrolę, kuri atitinka lūkesčius, galime padaryti galutines išvadas apie bet kokios intervencijos efektyvumą.“
Šaltinis: Ilinojaus universitetas
