Iracionalūs sprendimai iš tikrųjų gali pasireikšti
Klasikinėje Kenny Rogers dainoje žinojimas, kada juos „laikyti“ ar „sulankstyti“, yra esminė gyvenimo tiesa. Tačiau, kaip visi žinome, sprendimas nėra lengvas.
Tiesą sakant, mūsų sprendimui gali turėti įtakos klaidingas požiūris į tai, kaip mes tikime, kad pasaulis veikia.
Naujas Minesotos universiteto psichologų tyrimas atskleidžia, kad kadangi žmonės priima sprendimus remdamiesi mūsų manymu, kaip veikia pasaulis, jei laikomasi klaidingų įsitikinimų, tai gali sukelti elgesį, kuris atrodo aiškiai neracionalus.
Šis tyrimas, numatomas Nacionalinės mokslų akademijos darbai (PNAS) „Ankstyvasis leidimas“ nagrinėja iš pažiūros iracionalios žmogaus sprendimų strategijos, vykstančios vadinamosiose dvejetainio pasirinkimo užduotyse, šaknis, kuri dešimtmečius glumino ekonomikos, psichologijos ir neuromokslų tyrinėtojus.
Atliekant šias užduotis, tiriamiesiems ne kartą siūloma pasirinkti vieną iš dviejų variantų, kurių viena tikimybė būti teisinga nei kita (įsivaizduokite šališką monetą, kuri 70 procentų bandymų nukris ant galvų, o 30 procentų bandymų - ant uodegos). .
Tinkama strategija yra visada pasirinkti didesnės tikimybės variantą, tačiau subjektai pasirinko variantus proporcingai tikimybei, kad jis bus teisingas.
„Svarbiausia idėja yra ta, kad pasaulyje paprastai yra struktūra, ir yra prasminga, kad priimdami sprendimus stengiamės suprasti struktūrą, kad ją išnaudotume“, - sako Shawnas Greenas.
„Viena iš paprasčiausių„ struktūros “rūšių yra tada, kai ką tik įvykęs rezultatas jums ką nors pasako apie tai, kas greičiausiai bus toliau“.
„Žmonės suklysta, kai savo sprendimus grindžia kitokiais įsitikinimais, nei yra iš tikrųjų pasaulyje“, - sako Greenas.
„Monetų pavyzdyje, jei monetą mėtote penkis kartus, o visi penki kartai yra galvutės, ar turėtumėte kitame apversti galvą ar uodegą? Darant prielaidą, kad moneta yra teisinga, nesvarbu - penkios ankstesnės galvos nekeičia galvų tikimybės per kitą apvertimą - ji vis tiek yra 50 proc., Tačiau žmonės vis dėlto elgiasi taip, tarsi tie ankstesni apverstai paveiktų kitą. “
Greenas sako, kad kai laikui bėgant viskas iš tikrųjų yra nepriklausoma, vadinasi, jie neturi jokios struktūros, žmonės interpretuos rezultatus per galimas struktūras, mąstymo būdą, dažnai matomą tarp lošėjų.
Pavyzdžiui, lošėjai, laimėję tris rankas iš eilės, gali patikėti, kad yra „karšti“ ir todėl labiau linkę laimėti kitą ranką. Greenas su patarėjais Danieliu Kerstenu ir Paulu Schrateriu parodė, kad panašus elgesys pastebimas net ir optimaliai, visiškai racionaliai besimokančiam kompiuteriui, turinčiam panašius neteisingus įsitikinimus apie pasaulį.
Be to, kai užduoties kontekstas buvo pakeistas taip, kad tiriamieji suprato, jog rezultatai iš tikrųjų yra nepriklausomi, pastebėtas drastiškas jų elgesio pokytis, kai visi subjektai elgėsi „teisingai“ pagal tai, kaip pasaulis iš tikrųjų dirbo.
„Tai rodo, kad turint tinkamą pasaulio modelį, žmonės yra daugiau nei pajėgūs lengvai išmokti priimti optimalius sprendimus“, - sako Greenas.
Šaltinis: Minesotos universitetas
