Kompleksiniuose moraliniuose sprendimuose naudojami bendri neuroniniai tinklai
Šios grandinės, taip pat randamos kituose gyvūnuose, sujungė dvi svarbias informacijos dalis: kiek geri ar blogi yra tai, kas gali atsitikti?
Kokie tikimybės, kad jie įvyks, atsižvelgiant į vieno pasirinkimą?
Harvardo universiteto mokslininkai mano, kad atradimas rodo, kad sudėtingi moraliniai sprendimai neturi remtis specifine „moraline prasme“.
Amitai Shenhav ir Joshua D. Greene iš Harvardo psichologijos katedros šią savaitę žurnale pateikia išvadas Neuronas.
„Panašu, kad mūsų gebėjimas priimti sudėtingus sprendimus dėl gyvybės ir mirties priklauso nuo smegenų struktūrų, kurios iš pradžių vystėsi priimant elementaresnius, suinteresuotus sprendimus dėl tokių dalykų kaip kalorijų gavimas“, - sako Sharvavas, Harvardo psichologijos doktorantas.
„Įrodyta, kad daugelis smegenų regionų, kurie aktyviai dalyvauja priimant svarbiausius moralinius sprendimus, atlieka panašias funkcijas, kai žmonės ir gyvūnai priima įprastus sprendimus dėl įprastų prekių, tokių kaip pinigai ir maistas“.
Kai kurie tyrinėtojai teigė, kad moralinius vertinimus sukuria smegenyse esantis „moralinis sugebėjimas“, tačiau Shenhav ir Greene darbai rodo, kad bent jau kai kurie moraliniai sprendimai remiasi bendraisiais mechanizmais, kuriuos smegenys taip pat naudoja vertindamos kitokio pobūdžio pasirinkimus.
„Tyrimai neuroekonomikos srityje nustatė skirtingas smegenų struktūras, atsakingas už įvairių rezultatų tikimybės, įvairių rezultatų dydžio stebėjimą ir šių dviejų rūšių informacijos integravimą į sprendimą“, - sako Greene, Harvardo psichologijos profesoriaus padėjėja.
"Mūsų darbas rodo, kad smegenų dalys, kurias žmonės naudoja šiai paskutinei užduočiai - rezultatų tikimybės ir dydžio įvertinimų sujungimas į galutinį sprendimą - glaudžiai sutampa su smegenų regionais, kuriuos naudojame kasdien, kai nusprendžiame, kaip išleisti pinigus ar pasirinkti maistą."
Naudodamiesi smegenų vaizdavimu realiuoju laiku, Shenhav ir Greene 34 asmenims pateikė hipotetinius pasirinkimus, ar tikrai išsaugoti vieną gyvybę, ar išgelbėti kelias gyvybes, tačiau negarantuojant, kad pastarosios pastangos bus sėkmingos. Eksperimentas sistemingai skyrė rizikuojamų gyvybių skaičių ir sėkmės tikimybę.
Autoriai nustatė, kad smegenų regionas, vadinamas ventromedialine prefrontaline žieve, sekė „laukiamą moralinę vertę“ dėl neaiškios galimybės, integruodama informaciją apie išgelbėtų gyvybių skaičių ir jų išsaugojimo tikimybę. Kiti smegenų regionai atskirai stebėjo rezultato dydį ir tikimybę.
Šis darbas padeda mums suprasti, kaip žmonės priima sprendimus, turinčius įtakos kitų gyvenimui. Daugelį tokių pasekmių priima politikos formuotojai: kai kuriais atvejais vienas pasirinkimas gali paveikti tūkstančius žmonių.
"Pavyzdžiui, kaip prezidentas Trumanas nusprendė dislokuoti branduolinius ginklus prieš Japoniją 1945 m., Baigdamas Antrąjį pasaulinį karą, bet už milžiniškas išlaidas?" - klausia Greene.
„Mūsų rezultatai rodo, kad tokiuose sprendimuose naudojami tie patys pagrindiniai mechanizmai, kuriuos naudoja mūsų smegenys, kai mes vertiname, ar verta išleisti kelis šimtus dolerių už išplėstą garantiją naujam automobiliui.“
Istorinis Trumano sprendimas rodo paraleles su paprastų žmonių kasdien daromomis. Tai apėmė įvairaus masto rezultatų kompromisus: kiek gyvybių būtų prarasta? Kiek išsaugota?
Antra, Trumano sprendimas buvo priimtas nežinomybėje. Geriausiu atveju jis galėjo priskirti tikimybes galimiems rezultatams.
Lygiai taip pat ir įprasti sprendimus priimantys asmenys turi palyginti santykinius išlaidų ir naudos dydžius, pavyzdžiui, kai automobilio pirkėjas garantijos kainą palygina su remonto kaina.
Vartotoja iš pat pradžių nežino, ar teks mokėti už brangų remontą kelyje.
„Kad priimtų sprendimą, Trumanas, kaip ir įprasti sprendimus priimantys asmenys, turėjo susidėti informaciją apie tikimybę ir dydį“, - sako Shenhavas.
„Ir kaip ir automobilio pirkėjas, Trumanas greičiausiai pasikliovė savo ventromedialine prefrontaline žieve, kad įvertintų savo galimybes“.
Šaltinis: Harvardo universitetas
