Instinktinis apgaulės nustatymas pralenkia sąmoningas pastangas

Naujai paskelbtuose tyrimuose paaiškinama, kad automatinės asmens asociacijos gali būti tikslesnės nei tikslingos pastangos, nustatant tiesą ir melą.

Išvada, paskelbta žurnale Psichologinis mokslas, rodo, kad sąmoningas supratimas gali trukdyti mums sugebėti nustatyti, ar kažkas nemeluoja, galbūt todėl, kad esame linkę ieškoti elgesio, kuris tariamai yra stereotipinis melagiams, pvz., atitrauktos akys ar nerimas.

Bet šis elgesys gali būti ne viskas, kas rodo nepatikimą asmenį.

"Mūsų tyrimą paskatino mįslinga, bet nuosekli išvada, kad žmonės yra labai prasti melo detektoriai, atliekantys tik apie 54 procentų tikslumą atliekant tradicines melo aptikimo užduotis", - aiškina tyrimo autorė, mokslų daktarė, mokslų daktarė Leanne ten Brinke. Kalifornijoje, Berkeley.

Tai vargu ar geriau nei atsitiktinumas, tarsi dalyviai paprasčiausiai spėtų, ar žmogus nemeluoja.

Ir tai yra išvada, kuri, atrodo, prieštarauja faktui, kad žmonės paprastai jautriai reaguoja į tai, kaip jaučiasi kiti, ką jie galvoja ir kokia yra jų asmenybė.

Dešimt Brinke kartu su UC Berkeley kolege Dayna Stimson ir Berkeley-Haaso docente dr. Dana Carney iškėlė hipotezę, kad šias, regis, paradoksalias išvadas gali lemti nesąmoningi procesai.

"Mes nusprendėme išbandyti, ar nesąmoningas protas gali pagauti melagį, net jei sąmoningas protas nepavyko", - sako ji.

Tyrėjai pirmą kartą apklausos metu bandė 72 dalyvius žiūrėti „įtariamųjų“ vaizdo įrašus. Kai kurie vaizdo įrašuose įtariamieji iš knygų lentynos iš tikrųjų pavogė 100 USD sąskaitą, o kiti - ne.

Visiems įtariamiesiems buvo nurodyta pasakyti pašnekovui, kad jie nevogė pinigų. Tai darydama, viena įtariamųjų grupė turėjo meluoti, o kita - sakyti tiesą.

Kai 72 dalyviai buvo paprašyti pasakyti, kurie įtariamieji, jų manymu, meluoja, o kurie sako tiesą, jie buvo gana netikslūs. Melagius jie sugebėjo aptikti tik 43 proc., O tiesos sakytojai - tik 48 proc.

Tačiau tyrėjai taip pat naudojo plačiai naudojamus elgesio reakcijos laiko testus (vienas jų vadinamas numanomo asociacijos testu arba IAT), kad ištirtų dalyvių automatiškesnius nuojautas įtariamųjų atžvilgiu.

Rezultatai parodė, kad dalyviai dažniau nesąmoningai susiejo su apgaule susijusius žodžius (pvz., „Netiesa“, „nesąžininga“ ir „apgaulinga“) su įtariamaisiais, kurie iš tikrųjų melavo. Tuo pačiu metu dalyviai tikrus žodžius (pvz., „Sąžiningi“ ar „galiojantys“) labiau siejo su įtariamaisiais, kurie iš tikrųjų kalbėjo tiesą.

Antrasis eksperimentas patvirtino šias išvadas ir pateikė įrodymų, kad žmonės, be sąmoningo supratimo, gali suvokti intuityvų jausmą, kuris aptinka, kai kas nors meluoja.

„Šie rezultatai suteikia naują objektyvą, per kurį galima ištirti socialinį suvokimą, ir rodo, kad nesąmoningos priemonės, bent jau melo nustatymo prasme, gali suteikti papildomos įžvalgos apie tarpasmeninį tikslumą“, - sako dešimt Brinke.

Šaltinis: psichologinis mokslas