Ar tikrai būtina griežtai kontroliuoti vaikų ekrano laiką?
Naujas tyrimas, paskelbtas žurnale Psichiatrinis ketvirtis siūlo, kad ryšys tarp sunkaus ekrano laiko ir paauglių depresijos iš tikrųjų yra gana minimalus ir kad paaugliams greičiausiai bus gerai, jei jie praleis papildomą laiką savo telefone ar kompiuteryje.
Tyrimo vadovas dr. Christopheris Fergusonas iš Stetsono universiteto mano, kad griežtas politikos formuotojų ir advokatų grupių dėmesys riboti ekrano laiką yra nereikalingas. Vietoj to, Fergusonas mato daugiau vertės sutelkiant dėmesį į tai, kaip naudojamos žiniasklaidos priemonės, pavyzdžiui, kaip mokymosi ir socializacijos priemonė, nei vien laiko vartojimas.
Iki praėjusių metų pabaigos Amerikos pediatrijos akademija (AAP) jaunimui rekomendavo tik dvi valandas ekrano per dieną, tačiau atsisakė šios rekomendacijos iš savo naujų gairių. Šis pokytis atspindi tai, kad duomenys, kuriais vadovaujamasi šiomis rekomendacijomis, yra šiek tiek neaiškūs ir kad ekrano laiko pasiūlymai yra tiesiog geriausi ekspertų spėjimai.
Tyrimui mokslininkai norėjo ištaisyti ankstesnės literatūros spragas, ištyrę, koks ekrano laiko lygis buvo susijęs su neigiamais paauglių rezultatais ir kiek stiprios šios asociacijos.
Jie pažvelgė į 2013 m. Jaunimo rizikos elgesio tyrimą, kuriame dalyvavo Floridos dalyvių, kurie vidutiniškai buvo 16 metų, duomenys. Respondentų buvo klausiama apie jų miego įpročius, fizinį aktyvumą, kaip dažnai jie valgydavo su savo šeima, ar jiems būdavo depresijos simptomų ir kiek laiko praleido žiūrėdami televizorių ar žaisdami vaizdo žaidimus.
Paaugliai taip pat pranešė apie savo pažymius, nesvarbu, ar jie dalyvavo neteisėtu elgesiu, ar rizikingu vairavimu, ar seksualine veikla, ar vartojo neteisėtas medžiagas, ar patyrė valgymo sutrikimų.
Naujojo tyrimo duomenys rodo, kad vaikai yra atsparūs ekrano vartojimui iki šešių valandų per parą. Kai buvo pastebėti neigiami rezultatai, jie buvo labai maži ir apskritai labiau paveikė vyrus.
Laikas, praleistas prie ekrano, sudarė tik 0,49 proc. Nusikalstamumo skirtumų, 1,7 proc. - depresijos simptomų ir 1,2 proc. - vidutinio įvertinimo balų. Tai neturėjo įtakos rizikingam vairavimui ar rizikingam seksui, piktnaudžiavimui medžiagomis ar ribojančiam valgymui.
„Nors„ viskas saikingai “pranešimas, kai diskutuojama apie ekrano laiką su tėvais, gali būti produktyviausias, mūsų rezultatai nepatvirtina, kad didelis dėmesys skiriamas ekrano laikui, kaip prevencinei jaunimo probleminio elgesio priemonei“, - sako Fergusonas.
Išvados taip pat rodo, kad AAP buvo teisingas, kad atsisakytų ankstesnių dviejų valandų maksimalių rekomendacijų.
Fergusonas mano, kad nustatant sunkius laiko apribojimus ekrano naudai labiau skatinama tėvų, negalinčių patenkinti nerealių lūkesčių, kaltė, nei tai padeda vaikams. Jis mato daugiau vertės sutelkiant dėmesį į tai, kaip naudojama žiniasklaida, o ne tik į laiko sąnaudas, nes tai galėtų skatinti mokymąsi ir socializaciją.
Jis taip pat mano, kad jauniems žmonėms gerai susipažinti su ekrano technologijomis.
„Įvairių rūšių ekranai vis labiau įsitraukia į kasdienį gyvenimą, nesvarbu, ar jie susiję su švietimu, darbu, socializacija ar asmenine organizacija“, - sakė Fergusonas. „Nustačius siauras ekrano trukmės ribas, gali neatitikti daugybės būdų, kuriais ekranai tapo būtini šiuolaikiniam gyvenimui“.
Šaltinis: „Springer“
