Nesutarimai gali padėti sumažinti šališkumą

Nauji Virdžinijos technikos universiteto verslo kolegijos tyrimai rodo, kad įmanoma suaktyvinti mąstyseną, kuri paskatina žmones tapti atvirais abejojant jų prielaidomis.

Viena iš priežasčių, kodėl šališkumas yra toks siaučiantis, yra žmogaus poreikis „pažinti nuoseklumą“, o tai reiškia informacijos apdorojimą tokiu būdu, kuris patvirtina iš anksto nustatytus įsitikinimus, sakė tyrimo autorė dr. Ann-Sophie Chaxel.

"Paprastai priimdami sprendimus manome, kad esame objektyvūs, tačiau esame labai subjektyvūs", - sako Chaxelis. "Žmonės nesąmoningai iškraipo informaciją, kad patvirtintų savo egzistuojančius įsitikinimus."

Chaxel ištyrė, ar ji galėtų paskatinti žmones persvarstyti savo įsitikinimus, sutrikdydama kognityvinio nuoseklumo mąstymo procesą.

Ji pirmiausia paprašė vienos dalyvių grupės parašyti trumpus rašinius, paaiškinančius, kodėl jie sutiko ar nepritarė trims teiginiams, su kuriais dauguma žmonių nesutiktų, pavyzdžiui, „Sužinoti apie praeitį neturi vertės tiems iš mūsų, kurie gyvena dabartyje“.

Tai suaktyvino vadinamąją „prieštaraujančią mąstyseną“, kuri gali padėti sumažinti šališkumą. Kontrolinės grupės dalyviai rašė esė neutraliomis temomis, tokiomis kaip „Kokia yra jūsų idealių atostogų idėja“.

Tada ji paprašė dalyvių pasirinkti vieną iš dviejų nešiojamųjų kompiuterių pagal trijų gaminių atributų aprašymus:
dizainas, klaviatūra ir funkcijos. Pirmojo atributo aprašymas aiškiai pritarė vienam iš nešiojamųjų kompiuterių, kad dalyviams būtų suteikta „išankstinė pirmenybė“ šiam.

Perskaitęs apie kitus du abiejų nešiojamųjų kompiuterių atributus, Chaxelis užfiksavo, kiek ši preliminari pirmenybė paveikė dalyvių šių dviejų gaminių atributų vertinimą.

Rezultatai parodė, kad žmonėms, rašiusiems apie tai, kodėl jie nesutinka su teiginiais, įtakos jų preliminarios pirmenybės pasirinkimo procese turėjo daug rečiau.

„Paskatinę žmones nesutikti su trimis nesusijusiais teiginiais, jie tapo daug skeptiškesni dėl ankstyvo pasirinkimo“, - sako Chaxelis.

Kito eksperimento metu žmonės perskaitė produktų aprašymus apie naujus sportinius gėrimus, kuriuos teoriškai išleis „Coke“ ir „Pepsi“.

Šį kartą aprašymai buvo vienodai palankūs, todėl dalyviai gėrimą pasirinko atsižvelgdami į jau turimą pirmenybę vienam iš prekės ženklų.

Kaip ir anksčiau, dalyviai rašė esė, paaiškindami, kodėl jie nesutinka su trim teiginiais arba apie tris neutralias temas.

Tada jie pasirinko du „Coke“ ir „Pepsi“ produktus. Vėlgi, žmonėms, kurie rašė esė, paneigdami teiginius, rečiau įtakos turėjo anksčiau egzistavęs pirmenybė vienam prekės ženklui.

Šios išvados rodo, kad savęs atskleidimas kitokiems nei mūsų įsitikinimams yra vienas iš būdų neutralizuoti polinkį būti šališkiems.

"Mes linkę labiau būti šalia žmonių, kurie dalijasi mūsų nuomone, tačiau nesutikti yra labai naudinga", - sakė Chaxelis. „Pasidalijimas savo įsitikinimais su priešingų nuomonių žmonėmis yra natūralus būdas sukurti prieštaraujančią mąstyseną.“

Tyrimą galima rasti internete Vartotojų psichologijos žurnalas.

Šaltinis: Vartotojų psichologijos draugija / EurekAlert