(Pasirinktų) minių išmintis

Vis daugiau ir daugiau įmonių naudojasi savo klientų ir vartotojų išmintimi - labai pasirinkta minia. Jie tai daro naudodamiesi „dideliais duomenimis“ - renka anoniminių duomenų lobynus ir tada vykdo jų post-hoc analizę.

Šios pastangos gali sukelti įdomių įžvalgų. Tai taip pat gali paskatinti įmones teigti, kad rezultatus galima apibendrinti visiems gyventojams.

Ir būtent šis pastarasis klausimas yra problema. Nes jei pradedate nuo pačių pasirinkto pavyzdžio, jūsų duomenys yra svarbūs tik žmonėms, panašiems į juos, o ne visai populiacijai. Tai tik viena iš problemų, susijusių su matavimu ir veiksmų atlikimu, remiantis informacija iš pasirinktų žmonių.

Svetainės jau beveik 20 metų atlieka „didelių duomenų“ matavimus. Kiekvieną kartą, kai lankotės svetainėje, jos serveryje paliekamas nedidelis duomenų pėdsakas. Serverio savininkai paima šiuos duomenis ir paleidžia per duomenų analizės platformą (pvz., „Google Analytics“). Tai suteikia svetainės savininkui bendrą informaciją apie žmonių, kurie lankosi jų svetainėje, tipus.

Kadangi kiekviena svetainė yra unikali, tokios įžvalgos yra aktualios tik tai svetainei. Pavyzdžiui, vartotojui, apsilankiusiam CNN, gali būti mažai bendro su vartotoju, kuris lankosi „Match.com“.

Pasirinkite minios problemą

Atlikdami duomenų analizę, statistikai tokią atranką vadina „pačių pasirinkta imtimi“, dėl kurios kyla „savęs pasirinkimo šališkumo“ problema. Paprasčiau tariant, tai reiškia, kad kadangi jūsų duomenys gaunami tik iš žmonių, kurie naudojasi tam tikra programa ar tam tikra socialine žiniasklaida, jie nėra reprezentatyvūs visiems gyventojams. Kadangi tai nėra reprezentatyvi visumos populiacija, negalima apibendrinti duomenų.

Aš tai vadinu „rinktinių minių“ problema. Nes jei pasisemiate minios savo išminties, geriau įsitikinkite, kad ta minia reprezentuoja gyventojus, jei bandote iš to gauti apibendrinamų įžvalgų.

Yra ištisų įmonių, kurios nieko nedaro, tik analizuoja „Twitter“ tendencijas ir duomenis. Bet jei pažvelgtumėte į tai, kas naudoja „Twitter“ ir kaip jie jį naudoja, iškart susirūpintumėte, ką tokie duomenys iš tikrųjų reiškia. Pavyzdžiui, „Twitter“ vartotojai yra daug jaunesni už bendrą populiaciją, o vyresni žmonės yra nepakankamai atstovaujami. Jei vadovaujate bendrovei, kuri per „Twitter“ žiūri į sveikatos tendencijas, pamatysite visai ką kita, nei atlikę atsitiktinių imčių telefoninę apklausą.

Kitaip tariant, kokios „Twitter“ tendencijos gali turėti ar neturėti jokios reikšmės 80 proc. Amerikiečių, kurie nenaudoja „Twitter“.

Programos nėra geresnės

Programos dažnai mėgsta rinkti savo vartotojo duomenis, anonimizuoti juos ir tada naudoti juos savo našumui palyginti su kitais, kurie taip pat naudojasi programa. Tai turėtų priversti jus pasijusti socialinio tinklo, turinčio bendrą programą, dalimi. Tai puiki idėja.

Nes ką daryti, jei tik tam tikro tipo žmonės naudojasi būtent ta programa? Ką daryti, jei tik depresija sergantys žmonės naudojasi nuotaikos sekimo programa, skirta padėti žmonėms iš depresijos padėti jiems sekti savo nuotaikas, palyginti jų pažangą su kitais, kurie taip pat naudojasi programa? Tokie rezultatai patys savaime gali būti netyčia slegiantys.

Ar galite ką nors teigiamai motyvuoti socialiniu palyginimu? Jūs galite, bet pernelyg dažnai tyrimas taip pat rodo, kad tokie socialiniai palyginimai verčia žmones jaustis blogiau nei anksčiau. Tai turi būti atliekama nepaprastai atsargiai - to nesupranta dauguma tipiškų programų kūrėjų.

Svarbių dalykų vertinimas

Bet kuri programa ar paslauga yra tik tokia gera, kaip jos pasirinkta medžiaga. Sąmoningai ar netyčia į savo rezultatus galite įtraukti šališkumą pagal tai, ką pasirenkate vertinti, o ne matuoti.

Pagalvokite apie tai: galvojate persikelti į naują miestą, kuriame būtų mažiau lietaus, todėl žiūrėkite tik į vidutinį metinį lietaus kiekį skirtinguose miestuose. Jūs ieškotumėte tokio miesto kaip Majamis ir pagalvotumėte: „Žinote, aš nekeliauju į Majamį - jiems lyja beveik 62 cm per metus! Palyginkite su menku 37 cm lietaus Sietle lietumi. Sietlas turi būti saulėtesnė, mažiau lietinga vieta “. Kadangi į savo vertinimą neįtraukėte kitos svarbios metrikos, pasirinkote neteisingai, remdamiesi per mažai informacijos.

Tai, ką programos ar svetainės kūrėjas laiko svarbiu vertinant ką nors, iš tikrųjų gali būti ne taip svarbu, kaip tai, ko jie paliko. Įsivaizduokite programą, kuri matavo tik jūsų reakciją į vaistus, tačiau neįtraukė visų kitų svarbių veiksnių, lemiančių jūsų nuotaiką ir gydymą.

Gydymas nevyksta vakuume su jumis ir vienu vaistu. Tai vyksta turtingoje, sudėtingoje ekosistemoje, kurioje gali būti vaistų, bet taip pat apima daug kitų svarbių dalykų, kuriuos darote, kad padėtumėte sau pasveikti. Tai gali būti tai, kiek jūs mankštinatės, ar neatrajotojai, ar dienos, kurias praleidžiate be panikos priepuolio, arba dėl streso dėl šeimos nario ar darbo.

Trumpai tariant, yra begalė dalykų, kuriuos turėtų sekti programėlės ir kitos geranoriškos paslaugos, tačiau taip nėra. Tai suteikia iškreiptą perspektyvą, kaip kažkas, kas yra matuojama, yra susijusi su nuotaika ar atsigavimo progresu. Vaistai iš tiesų yra svarbūs gydant daugelį žmonių, tačiau tai gali ir nėra svarbiausia.