Nutildykite „Groupthink“ savo organizacijoje
„Groupthink“ yra terminas, apibūdinantis mintį, kad žmonės grupėje ar susitikime tylos bijodami kitų nesutarimo. Lengviau tylėti ir susitikimą baigti arba grupę judėti toliau, nei praleisti dar valandą nesutariant ar ginant savo įsitikinimus ar nuomonę:
Kolektyvinio sprendimo nesėkmės dažnai siejamos su grupės narių nenoru reikšti nepopuliarią nuomonę, o incidentų tyrimai dažnai priežastiniu veiksniu įvardija nesutarimų nebuvimą (Sunstein, 2006). Pavyzdžiui, po Kolumbijos erdvėlaivio sprogimo atliktame tyrime buvo paminėta Nacionalinės aeronautikos ir kosmoso administracijos kultūra, kai „mažumų ir nesutarimų nuomonėms sunku įsiskverbti per agentūros hierarchiją“ (Columbia Accident Investigation Board, 2003, 183 p.).
Ilgalaikiai psichologiniai paaiškinimai nurodo „grupinį mąstymą“ (Janis, 1972) ir „tylos spiralę“ (Noelle-Neumann, 1974), teigdami, kad grupės nariai nenori viešai reikšti privataus susirūpinimo dėl kolektyvinių problemų, jei mano, kad kiti nariai greičiausiai su jais nesutiks.
Per savo karjerą dirbdamas keliose įmonėse, galiu pasakyti, kad tai labai realus reiškinys ir ne kartą nutylėjau savo nuomonę. Tiesiog paprasčiau kartais plaukti su srove, nei bandyti kovoti su ja (ypač jei neturite populiarios nuomonės).
Kartu su ankstesniais šios temos tyrimais galite pagalvoti, kad nėra vilties kovoti su grupiniu mąstymu. Kadangi nesutarimai grupėje ar organizacijoje yra labai realūs socialiniai kaštai, tikimasi, kad alternatyvią nuomonę turintys žmonės tylės. Kai bus išreikštas nesutarimas, tikimasi, kad tai atsiras tiems, kuriems tai rūpi mažiausiai.
Tačiau neseniai paskelbti nauji tyrimai Psichologinis mokslas siūlo, kad grupiniam mąstymui gali būti išimčių ir būdų, kaip ją įveikti, kai su tuo susiduriama.
Naujoje eksperimentų serijoje savanoriai, kurie silpnai susitapatino su savo grupe (pvz., Tie, kurie nevertina būti savo universiteto studentais), tylėjo, jei manė, kad gali kilti nesantaika.
Savanoriai, kurie stipriai susitapatino su savo grupe, noriau reiškė savo susirūpinimą, nepaisant to, kaip jie vertino kitų nuomonę. Kaip pažymima tyrime, manoma, kad tvirtai identifikuoti nariai yra dėmesingesni su grupe susijusioms problemoms, o suvokimas, kad status quo yra žalingas kolektyvui, gali sukelti nesutarimų nuomonę. Šie žmonės gali labiau norėti padengti socialines išlaidas, susijusias su nesutarimais, kad pagerintų grupės rezultatus.
Mokslininkas pažymi, kad „modelį tarp tvirtai identifikuotų narių galbūt geriausiai galima apibūdinti kaip„ budrią “; jei buvo pagrindo įtarti, kad potenciali problema yra žalinga grupei (dėl to, kad jie taip manė, ar tikėjo, kad kiti grupės nariai taip padarė), griežtai įvardyti nariai viešai pareiškė padidėjusį susirūpinimą “.
Raktas šiems atradimams įgyvendinti yra ugdyti narius, kurie stipriausiai susitapatina su grupės tikslais ir misija. Tai žmonės, kurie gali susikaupti negyvai, kai tai įvyksta, ir padėti užtikrinti, kad būtų išklausytos visų narių - net ir tų, kurios silpnai susitapatina su savo grupe. Tai gali būti paprastas vadovavimo įgūdis, lengvai išmokstamas apibūdinant problemą grupinio mąstymo metu (potencialiai vertingas prieštaravimas niekada negirdimas ir nesvarstomas), ir jo sprendimas (nustatyti ir paskirti tvirtos tapatybės narius bei patarti jiems būdami budrūs tokiuose susitikimuose ir grupėse). projektai).
Grupinis mąstymas gali būti mirtinas organizacijai ir užmušti naujoves. Sustabdžius ją savo organizme, jūsų organizacija gali būti lanksti, šviežia ir atvira visoms idėjoms ir nesutarimams. Tai yra raktas norint sumažinti „Taip bosą!“ atmosfera, kuri gali tapti paplitusi, ypač senstant organizacijoms.
Nuoroda:
Pakuotojas, D.J. (2009). Venkite grupinio mąstymo: kadangi silpnai identifikuoti nariai lieka tylūs, tvirtai identifikuoti nariai nesutaria dėl kolektyvinių problemų. Psichologinis mokslas. DOI: 10.1111 / j.1467-9280.2009.02333.x
