„Kritinio mąstytojo akademija 2“: interviu su Kevinu deLaplante

Kokia jūsų mėgstamiausia knyga apie kritinį mąstymą?

Dažnai gaunu užklausų dėl knygų rekomendacijų. Sunku, nes kritinis mąstymas reikalauja tiek daug skirtingų įgūdžių ugdymo, o nė viena knyga nepadengs visko. Be to, žmonės paprastai domisi konkrečiomis problemomis ar temomis, o kai aš sužinosiu, kas tai yra, lengviau rekomenduoti šaltinius.

Mano „pradinio rinkinio“ rekomendacija yra išsirinkti gerą įvadinę knygą apie pagrindinius argumentus ir klaidas, parašytas logikos / filosofijos požiūriu, taip pat gerą įvadinę knygą apie samprotavimų ir sprendimų priėmimo psichologiją (kažkas iš „šališkumo ir euristikos“ tradicijos). , tada knyga, kuri gali būti labiau skirta jūsų domėjimosi sričiai.

Kalbant apie pagrindinę logiką, argumentus ir klaidas, man patinka Anthony Westono „A Rulebook for Arguments“. Išsamesnis tekstas, kuris man patinka, yra Richardo Feldmano „Priežastis ir argumentas“. Kalbant apie kognityvinius šališkumus, aš esu Scotto Plouso „Sprendimų ir sprendimų priėmimo psichologija“ gerbėjas. Jei manote, kad esate pseudomokslų ir paranormalaus ar antgamtiško teiginio skeptikas, Schicko ir Vaugno knygoje „Kaip galvoti apie keistus dalykus: kritinis mąstymas naujam amžiui“ yra gera skaityti. Visa tai galima rasti „Amazon“. Brangesniems tekstams rekomenduočiau naudotis naudotomis kopijomis.

Vis dėlto niekaip negalima patenkinti visų. Turiu žmonių, kurie man sako, kad patys dalykai, kuriuos jie myli apie konkretų tekstą, yra tai, ko kiti žmonės nekenčia arba su kuriais visiškai nesutinka. Aš rekomenduoju sukurti knygų lentyną su keliais gerais pagrindiniais tekstais ir nuolat ją papildyti, kai jūsų interesai laikui bėgant auga ir keičiasi.

Kur matai kritinio mąstytojo akademiją po penkerių metų?

Per penkerius metus norėčiau, kad svetainėje būtų dešimt kartų daugiau medžiagos, apimančios įvairesnes temas. Norėčiau pamatyti aktyvią besimokančią bendruomenę, kuri bendrautų su medžiaga ir tarpusavyje. Ir aš norėčiau tai daryti visą laiką.

Kaip pažinimo šališkumo nustatymas ir supratimas padės mums tapti geresniais mąstytojais? Kokie yra keli labiausiai paplitę kognityvinių tendencijų tipai?

Kognityviniai nusistatymai apibūdina įvairius būdus, kuriais žmogaus samprotavimai sistemingai nukrypsta nuo mūsų norminių gero samprotavimo teorijų prognozių. Manau, kad kritinio mąstymo raštingumui dėl daugelio priežasčių būtina šiek tiek susipažinti su pagrindinėmis sąvokomis ir įtakingiausiais šališkumo tipais.

Viena iš priežasčių yra tai, kad kognityviniai šališkumai vaidina svarbų vaidmenį „įtakos“ pramonėje, tai yra teorinės sistemos, informuojančios apie reklamą ir politines kampanijas, dalis.

Pažinimo šališkumas taip pat gali padėti suprasti, kas yra mokslas ir kodėl moksliniai metodai veikia taip, kaip jie veikia. Richardas Feynmanas cituojamas sakant, kad „mokslas yra tai, ką mes darome, kad nemeluotume sau“, ir manau, kad čia yra daug tiesos. Pažintinis šališkumas yra mūsų natūralaus nusiteikimo įžvelgti netikrų modelių prasmę pagrindas ir nesugebėjimas tinkamai pasverti konkuruojančių įrodymų, remiantis hipoteze. Visą dvigubai aklų, atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų protokolą galima vertinti kaip metodą sistemingai neutralizuoti iškraipantį kognityvinių šališkumų poveikį (patvirtinimo šališkumas, stebėtojų efektai, eksperimentuotojo poveikis, placebo efektas ir kt.)

Kita priežastis yra ta, kad gerai pažinus pažinimo tendencijas, galime kritiškai mąstyti apie savo pačių pažintinį elgesį. Mes visi esame linkę į šališką patvirtinimą, kai esame linkę ignoruoti informaciją, kuri prieštarauja mūsų įsitikinimams ir lūkesčiams, ir daugiau dėmesio skirti informacijai, kuri sustiprina mūsų lūkesčius. Mes taip pat esame linkę į perdėtą pasitikėjimą savimi įvairiais būdais, kurie gali turėti įtakos mūsų samprotavimams ir kitų žmonių nuomonės vertinimui. Manau, kad geras kognityvinio šališkumo fonas gali padėti skatinti sveiką nuolankumo jausmą dėl mūsų pačių pažintinių įpročių ir apribojimų, taip padėdamas pagerinti savo samprotavimus (pirmas žingsnis įveikiant yra pripažinimas, kad turite problemą, taigi kalbėti).

Kokios, jūsų manymu, yra svarbiausios žinios, kurias galima paimti iš Kahnemano ir Tverskio euristikos ir šališkumo tyrimų?

Kai kuriuos išvardijau aukščiau. Kahnemanas ir Tversky buvo esminiai, atkreipdami dėmesį į šį klausimą, o jų darbas padarė perversmą psichologijoje ir elgesio ekonomikoje. Be jų darbo neturėtumėte naujesnių psichologų, tokių kaip Thomas Gilovich (Kaip mes žinome, kas nėra taip), Dan Ariely (Nuspėjamai iracionalu ir neracionalumo aukštyn), Christopherio Chabriso ir Danielio Simonso (Nematoma gorila): Ir kiti būdai, kaip mūsų intuicijos mus apgaudinėja). Visa ši tyrimų grupė yra labai svarbi kritiniam mąstymui.

Ar turite dabartinių projektų, kuriuos norėtumėte paminėti?

Šią vasarą baigsiu mokomuosius kursus, kuriuose bus svarstomi tikimybės ir netikrumo samprotavimai, o pagal populiarų poreikį kursiu moralinių samprotavimų kursų seką. Aš dėl to jaudinuosi. Ir aš tęsiu darbą tinklalaidėje. Jūsų skaitytojai gali sekti mane „Twitter“ (kevindelaplante) ir „YouTube“ (philosfreak).

Be to, šią vasarą pradėsiu filosofijos temomis sukurtą internetinį komiksą. Tai iš dalies yra tik įdomus kūrybinis išpardavimas (esu nusivylęs karikatūristas) ir tai nebus labai rimtas reikalas, tačiau tikiuosi, kad tai atvers kai kurias iš šių idėjų naujai auditorijai.

Kritinis mąstymas apima ne tik formalios logikos supratimą, bet ir įvairią sąvoką. Didelis ačiū Kevinui už išsamų žvilgsnį į šią dažnai aptariamą, bet dažnai neteisingai suprantamą temą.