Daktaras Fredas Goodwinas ir „Begalinis protas“ susijęs su neatskleistais narkotikų mokėjimais

Gegužės 9 d. Slate'as paskelbė priekaištą dėl Begalinio proto - viešojo radijo laidos psichinės sveikatos, smegenų ir elgesio temomis - epizodo nepriklausomybės. Laidą veda buvęs Nacionalinio psichikos sveikatos instituto direktorius daktaras Fredas Goodwinas. Aptariama programa buvo skirta aptarti ryšį tarp antidepresantų ir savižudybių - tai ryšys, kuriam dabar pritarė pagrindiniai tyrėjai ir gydytojai.

Tačiau šališkumas, kuris nebuvo atskleistas programos metu, visi keturi programos ekspertai, įskaitant patį daktarą Goodwiną, turi finansinių ryšių su antidepresantų gamintojais. Ta informacija niekada nebuvo pasakyta klausytojams programos metu ir tik galutinai atskleista dėl to Šiferis ataskaitų teikimas.

Natūralu, kad tokia ataskaita patraukė JAV senatoriaus Charleso Grassley biuro žvilgsnį, kuris tyrė finansinių ryšių tarp narkotikų gamintojų ir tyrėjų neatskleidimą. Kitas batas nukrito šiandien, kaip „The New York Times“ praneša, kad senatoriaus Grassley biuras atrado, kad apskaičiuotas daktaras Goodwinas per pastaruosius 7 metus iš vaistų gamintojų uždirbo daugiau nei 1,3 mln. USD:

Daktaro Goodwino radijo programose dažnai buvo kalbama apie dalykus, svarbius įmonių, dėl kurių jis konsultuojasi, komerciniams interesams. 2005 m. Rugsėjo 20 d. Transliuotoje laidoje dr. Goodwinas perspėjo, kad bipoliniu sutrikimu sergantys vaikai, kurie negydomi, gali patirti smegenų pažeidimų - tai prieštaringa nuomonė. "Bet kaip mes girdėsime šiandien", - dr. Goodwinas patikino savo auditoriją, - "šiuolaikiniai gydymo būdai, ypač nuotaikos stabilizatoriai, pasirodė esą saugūs ir veiksmingi dvipoliams vaikams".

Tą pačią dieną „GlaxoSmithKline“ sumokėjo Dr. Goodwin 2500 USD už reklaminę paskaitą apie savo nuotaikos stabilizatorių „Lamictal“ Ritz Carlton golfo kurorte Neapolyje, Fla. Iš tiesų, „Glaxo“ tais metais sumokėjo Dr. Goodwin daugiau nei 329 000 USD už „Lamictal“ reklamavimą, pateikti Kongreso tyrėjų įrašai.

Ilgą laiką klausytojams nežinant, tai, beje, tie patys vaistų gamintojai, kuriuos jis griežtai gintų per radijo programas.

Deja, gilėjant tyrimui, atrodo, kad „Begalinio proto“ radijo programos prodiuseris Billas Lichtenšteinas mėtė Goodwiną po autobusu (mano nuomone):

Viename interviu daktaras Goodwinas sakė, kad programos prodiuseris Billas Lichtensteinas žinojo apie jo konsultacinę veiklą, tačiau nei jis, nei ponas Lichtensteinas nemanė, kad „pinigų gavimas iš vaistų kompanijų gali būti problema. Žvelgiant atgal, tai turėjo būti atskleista “.

Tačiau ponas Lichtenšteinas teigė nežinantis apie finansinius dr. Goodwino ryšius su vaistų gamintojais ir kad jis paskambino daktarui Goodwinui šių metų pradžioje “ir paklausė, ar jis tiesiogiai ar netiesiogiai gauna finansavimą iš farmacijos kompanijų, ir atsakymą. buvo „Ne“.

Nesu tikras, kuo patikėti, bet gerbiamas šios srities profesionalas daktaras Goodwinas, matyt, yra labai naivus gindamasis:

Jis sakė, kad niekada nėra skaitęs rinkodaros paskaitų apie antidepresantus, tokius kaip „Prozac“, todėl nematė jokio konflikto su kovo mėnesį vedama programa „Prozac Nation: Revisited“, kurią pristatė sakydamas: „Kaip šiandien girdėsite, nėra patikimų mokslinių įrodymų, susiejančių antidepresantus su smurtu ar savižudybe “.

Tą pačią savaitę daktaras Goodwinas uždirbo apie 20 000 USD iš „Glaxo“, kuris daugelį metų slopino tyrimus, rodančius, kad jo antidepresantas „Paxil“ padidino savižudišką elgesį.

Senato Grassley tyrimai buvo tokie atskleisti, kad tai privertė kiekvieną didesnį universitetą ir medicinos įstaigą iš naujo įvertinti, kaip jie bendrauja su farmacijos kompanijomis ir kaip užtikrinti, kad visi būsimi mokėjimai būtų tinkamai atskleisti. Be to, kai kurie universitetai ieško būdų, kaip pažaboti tokias tiesiogines išmokas tyrėjams, bijodami, kad atsiras interesų konfliktas (nesvarbu, ar jis iš tikrųjų egzistuoja, ar ne).

Tikimės, kad tai pažadinimas pramonei ir tyrėjams bei akademikams, kurie mielai ją reklamuoja be jokių išlygų ir pusiausvyros. Interesų konfliktų atskleidimas yra naudingas, nes tai padeda paprastiems žmonėms nustatyti, kiek kvalifikacijos turėtų būti suteiktos profesionalui.

Praėjus daugiau nei 6 mėnesiams nuo to laiko, kai mes pirmą kartą paskelbėme šį įrašą, Billas Lichtensteinas jau keliolika kartų man išsiuntė el. Laišką apie šį įrašą reikalaudamas jį redaguoti, kad atspindėtų jo požiūrį į įvykius. Jis visų pirma prieštarauja mano apibūdinimui, kaip jis „mėtė Gudviną po autobusu“.

Williamas Safire'as tai pasakė apie frazę „įmestas po autobusu:“

„Jis sako, kad metafora taip pat buvo naudojama kaip būdas pasakyti„ susitvarkyk arba pasiklysk “, kaip sakoma„ tu esi autobuse, arba esi po juo “. Jis nėra visiškai tikras, kada frazės reikšmė išsikristalizavo į veiksmą „trumpai ir ryžtingai ką nors atmesti“.

Ar Lichtenšteinas greitai atsiribojo, glaustai ir ryžtingai atmesdamas Gudviną ir (arba) jo atminimą, ar jis tinkamai atskleidė savo interesų konfliktus Lichtenšteinui, ar ne?

Galutinis žodis šiuo klausimu, matyt, yra Lichtenšteinas, kaip ir NPR Žiniasklaidoje šou išleido dalį savo pranešimų apie šią istoriją atsiėmimo:

Pirmasis iš tikrųjų yra pasibaigęs žurnalistinis sprendimas dėl nuorodų, kurias pateikėme dabar nebeveikiančioje viešojo radijo laidoje „Begalinis protas“. Nustatyta, kad programos vedėjas daktaras Fredas Goodwinas iš vaistų kompanijų surinko daugiau nei milijoną dolerių mokesčių.

Mes pakvietėme jį patikrinti faktą tarp jo ir vykdomojo prodiuserio Billo Lichtensteino, kuris teigė, kad neturi žinių apie pinigus. Goodwinas mums pasakė, kad Lichtenšteinas žinojo, kad gavo šiek tiek pinigų, tik ne tiek, kiek, ir jis mums patvirtino gamintojo vardą. Kai mes ją pasiekėme, ji pasakė, kad šou žinojo apie Goodwino interesų konfliktus. Mes apie tai pranešėme. Mes taip pat pranešėme, kad Lichtenšteinas tai neigė.

Tai, ko nepadarėme, buvome jam paskambinę. Tai buvo klaida. Tai nebuvo teisinga ir netarnavo mūsų klausytojams, todėl šią savaitę tai padarėme. Lichtenšteinas mums pasakojo, kad jis taip pat kalbėjo su anoniminiu šaltiniu, kuris teigė, kad ji neturi pirmų lūpų įrodymų, kad jis žino apie mokesčius. Jis pabrėžė, kad iš tikrųjų jam nebuvo žinoma apie finansinius Goodwino ryšius su vaistų kompanijomis ir kad „Begalinis protas“ visada laikėsi standartinės žurnalistikos praktikos tikrindamas svečius ir atskleisdamas interesų konfliktus.

2009 m. Kovo 22 d. Lichtenšteinas greitai paskelbė savitarnos pranešimą spaudai, kuriame teigiama, kad jis yra pateisinamas.

Aš neturiu nieko daugiau pridėti prie šio įrašo, išskyrus tai, kad gaila, kad daktaras Goodwinas nesuprato ir nepripažino savo interesų konfliktų, susijusių su pramonės finansavimu, masto. Bet vėlgi - taip ir nebuvo Begalinis protas antidepresantų ir savižudybių programoje. Laikai, jie iš tikrųjų keitėsi ir greitai keitėsi, kalbant apie interesų konfliktų atskleidimą. Tiek Goodwinas, tiek Begalinis protas laiku ir tinkamai neatskleidė šių konfliktų ar jų masto, atsižvelgdamas į šiuos kintančius laikus.

Pone Lichtenšteinai, aš kreipsiuosi į jus - prašau, nebemeskite mums el. Laiškų šiuo klausimu ir nebandykite mus įbauginti keisdami ar redaguodami tai ar bet kokį įrašą šiuo klausimu.

Kad būtų visiškai skaidrus, „Psych Central“ vis tiek gauna finansavimą iš farmacijos kompanijų, tarp šimtų mūsų svetainėje esančių reklamuotojų.