Geriausia etikos patirtis įrodymais pagrįstame amžiuje

Šių metų kasmetiniame Amerikos psichologų asociacijos suvažiavime buvo 2 pranešimai, kurie buvo svarbūs ypač psichoterapeutams. Nuolat didėjant iššūkiui įrodyti kiekvieno gydymo veiksmingumą, tiek sveikatos priežiūros paslaugų teikėjai, tiek vartotojai susiduria su painiava dėl to, kiek informacijos pakanka, ar per daug. Ar kiekvienas terapeutas turi ilgai skaityti apie santykinį įrodytą mažų dozių vaistų derinį su žodine terapija - ir 2 val. Sodininkystę per savaitę? (Aš sukūriau paskutinę dalį, tačiau žygiai pėsčiomis ir grynas oras buvo populiarus vaistas gana ilgą laiką XIX a. Europoje.)

Gydytojai puikiai supranta, kad reikia žinoti tyrimus, ir dauguma etikos kodeksų reikalauja informuoto sutikimo. Tiek sveikatos, tiek psichinės sveikatos specialistai savo pacientams teikia informaciją apie veiksmingumą, efektyvumą ir kitas gydymo galimybes, kurios gali būti lygiavertės.

Štai ką pasakė iškilių psichologų ir etikos ekspertų grupė, kuri daugumai dabartinių skambėjo pagrįstai (t. Y. Nebuvo griežta iki galo iš tikrųjų padaryti žalą) ir pagrįsta tikruoju Etika tarp daugumos gydytojų / terapeutų - padėti.

Geraldas Koocheris, Dr. Etika ir elgesys, ir jo kolegos diskusijos dalyviai kreipėsi į tai, kas jau kurį laiką buvo teorinis etikos praktikos modelis: 3 kojų išmatos. Iš esmės šis modelis reikalauja, kad sprendimai dėl gydymo būtų grindžiami 1) geriausiais moksliniais tyrimais pagrįstais įrodymais 2) klinikine patirtimi 3) paciento kontekstu.

Be kai kurių konceptualių sunkumų, susijusių su 3 kojų modeliu perkeltine prasme, buvo pažymėta, kad dviejų kojų išmatos (dar žinomos kaip „suolai“) gali būti dar tvirtesnės, kaip ir viena gera koja iš stipraus betono. Taigi, jei gyvenimas yra šokolado dėžutė, etika yra 3 kojų taburetė.

Taigi, kas yra svarbu? Ar paslaugų teikėjai dabar nesupranta, kad pareiškimus ir sprendimus turime pagrįsti patikimais įrodymais? Ak, bet gal tai nėra taip lengva. Su kai kuriomis realaus pasaulio dilemomis kasdien susiduria gydytojai, kurie galbūt mielai uoliai laikosi konkrečios taisyklės, tačiau kas nutinka, kai gyvenimas trukdo planams? O kaip su vaikais?

Kai kurie svarbūs dalykai apima tai, kaip „klientai turi pageidavimus“; Nors „įrodymai“ gali parodyti, kad vaistų ir terapijos derinys yra efektyviausias daugeliui žmonių, tėvai gali nenorėti vaistų dalies.

Terapeutai taip pat gali turėti pirmenybę, kuri gali apimti įsišaknijusį, bet nepatvirtinamą ištikimybę tam tikroms „mokykloms“ (pavyzdžiui, bandymas enurezę gydyti psichoanalitiškai, o ne varpelio ir padėklo suteikimas, rizikuojant susidurti su „simptomų pakeitimu“). Vienas iš komisijos narių paklausė, kur galima būtų rasti kiekvieną situaciją ir geriausio gydymo kiekvienai atveju įrodymų. Aš taip pat tęsiau šį klausimą. Atsakymas: Tai nėra lengva!

Taigi, išskyrus „rankinio“ gydymo riziką ir naudą - su kuria kalbu mažai praktikų, su kuriomis kalbu - svarbiausia nepamiršti bandant būti etiškiems ir efektyviems, naudojant mūsų įgūdžius, „įrodymus“ ir sprendimas patiriamas iš patirties? Didelę reikšmę reikia skirti pradiniam gydymo kurso išdėstymo ir sutikimo etapui.

Kaip tai apibūdino daktaras Scottas Lilienfeldas: „Mes turime ir klinikės, ir įtikinėjimo vaidmenį“. Dr. Koocheris pakartojo mantrą, kuria dalijasi daugelis: „Svarbiausias dalykas, sukeliantis pokyčius, yra terapinis santykis“. Tai nėra vien faktas, patvirtintas atlikus tyrimus, bet svarstymas tokiais atvejais, kai klientas teikia pirmenybę. Vėliau, kaip perspėjo dr. Nordalas (APA praktikos direktoratas), „klientas gali kažkam nenorėti, bet taip gali būti dėl to, kad yra neinformuotas“. Taigi informuotas sutikimas yra dvigubai svarbus terapinių santykių pradžioje.

Dabar norėčiau pridurti, kad tiems, kurie gali manyti, jog kalbu apie internetinę terapiją, aš ne. Tai yra psichologų ir kitų sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų pastabos. Akis į akį. Dabar įsivaizduokite sąveiką internete: vis dar taikoma, ne? Štai kodėl aš džiaugiuosi galėdamas pranešti ir apie naujus internetinės intervencijos efektyvumo įrodymus!

Norėčiau trumpai aptarti keletą unikalių internetinio / skaitmeninio amžiaus etikos aspektų, išdėstytų kitame simpoziume, kuriame dalyvavau, dar vieną etikos švietimą, nuolat dominantį XXI amžiaus gyvenimu, dr. Jeffrey Barnett (praeities etikos pirmininkas). Man patinka jo pristatymo pavadinimas:

Ru raudona e 4 tūkst. Psichologijos praktika skaitmeniniame amžiuje

Mano labai greita apžvalga čia ir dabar: be to, kad nepamirščiau, kad tai, kas vyksta internete, yra amžinai, kaip pabrėžė ankstesnė komisija, yra informuotas sutikimas (kaip sako paaugliai) sooooo svarbu! Jis pasidalijo kai kuriomis atsisakymo formomis, apimančiomis „draugavimo“ politiką iš anksto (informuotas sutikimas!), Ir atkreipė dėmesį į etinius „Google“ paieškos / kliento ar studento tyrimo be sutikimo / diskusijos / priežasties aspektus. Tiek daug čia: kartų skirtumai, FB privatumas, teigiamas interneto naudojimas terapijos užsiėmimuose, tweetingo poveikis ir dar daugiau ... Sveiki atvykę į XXI amžių!