APA prarado daugiau nei 10 000 narių per mažiau nei 6 metus
Narystės įkarštyje 2008 m. APA suskaičiavo 92 322 narius (iš jų 8 318 buvo asocijuoti nariai - nariai, neturintys balsavimo teisių organizacijoje). 2013 m., Praėjusiais metais, kai APA pateikia narystės statistiką, jie turėjo tik 82 153 narius. Tai sumažėjo 10 169 nariai per 6 metus - prarasta apie 11 procentų jos narių.
Tuo tarpu APA ir toliau kyla problemų vaizduojant save skaidriai ir visiškai sąžiningai. Pavyzdžiui, puslapyje „Apie“ jis nurodo:
Amerikos psichologų asociacija yra didžiausia mokslinė ir profesinė organizacija, atstovaujanti psichologijai Jungtinėse Valstijose. Jos nariais yra daugiau nei 122 500 tyrėjų, pedagogų, klinikų, konsultantų ir studentų.
Pareiškimas yra dar vienas APA sunkumų sakant tiesą pavyzdys. „Studentai“ nėra Amerikos psichologų asociacijos nariai, vadovaujantis jos taisyklėmis ir įstatais. Jie yra filialai, turintys labai mažai faktinių teisių organizacijoje (išskyrus mokėjimą už jos leidinių ir žurnalų gavimą - tai, ką gali padaryti visi).
2013 m. APA turėjo tik 73 803 narius, kurie moka rinkliavas, visiškai balsavusius narius - toli nuo 122 500, kuriuos ji giria viešai (ir 8 350 mažiau nei teigia APA kaip jos nariai, nes aš neskaičiuočiau nebalsuojančio „asocijuoto“ nario). nariai). Teiginys, kad tie, kurie yra „susiję“ su organizacija, yra tokie patys kaip visaverčiai nariai, matyt, daromas tyčia. Organizacija turi atrodyti didesnė ir turėti daugiau įtakos politikos formuotojams, nei yra iš tikrųjų.
Čia nekalbame apie mažą neatitikimą - mes kalbame apie skaičius, kad tai atrodytų daugiau nei trečdaliu didesnis.
Apgaulės raštas?
Tai dar vienas pavyzdys, kaip APA nuolat vaizduoja save nesąžiningais būdais. Man atrodo, kad tai sistemingas, organizacinis piktnaudžiavimo modelis.
Pavyzdžiui, daugiau nei 8 metus 2000-aisiais APA teigė, kad „privalomo vertinimo“ mokestis reikalingas, jei esate psichologo narys klinikinėje praktikoje. Tik paaiškėjo, kad „privaloma“ APA reiškia ką kita nei tai, ką jūs ar aš vartojame žodžiu - mokestis už APA narius niekada nebuvo reikalingas norint išlaikyti savo narystę APA (priešingai nei manė didžioji dauguma jos narių).
Užuot pripažinusi - dar mažiau atsiprašydama - už savo narių klaidinimą dėl šio mokesčio, APA šių metų pradžioje išsprendė grupės narių ieškinį, kurį jai iškėlė jos pačios nariai! - už 9 mln. Amerikos psichologų asociacijos vadovas nepripažino neteisingo elgesio ir neatsiprašė.
Pridėkite tai prie naujausių apreiškimų apie tai, kaip APA pareigūnai melavo ir susitarė, kad išlaikytų gerąsias JAV karinių ir vyriausybinių agentūrų malones, ir jūs pradedate stebėtis - kas vyksta Amerikos psichologų asociacijos biuruose? Kur jų etika? Kada organizacija ėmė tikėti, kad sąžiningumas buvo tik dar vienas dalykas, kuriuo teko manipuliuoti su PR?
APA turi ilgą kelią, kad būtų galima sukurti pasitikėjimą tiek visuomene, tiek savo nariais. Tai galėtų prasidėti nuo to, kad sąžiningai atstovauja santykiuose su įstatymų leidėjais ir visuomene, išaiškindamas savo turimų narių skaičių.
Specialioji ataskaita:
Hoffmano ataskaita: Amerikos psichologų asociacijos (APA) tyrimas
