Knygoje „Pažadinti savižudybių epidemiją“ neveikimas kalba garsiau nei žodžiai
"Ji turėjo tiek daug gyventi, kad gyveno tokį laimingą gyvenimą".
19-metės Madison Holleran mirtis sukrėtė ir nuvylė jos bendruomenę. Šie mano girdėti komentarai reiškia ne tik sielvartaujančią bendruomenę, bet ir byloja, kaip mažai žinoma apie savižudybę.
Nors nekaltinu kalbančiųjų, aš pabrėžiu švietimo apie savižudybes ir psichinę sveikatą būtinybę.
Pensilvanijos universitetas stebėjo žvaigždės mirtį praėjus dviem dienoms po mano pranešimo apie klasės draugo savižudybę. Tapo aišku, kad visuomenė gedi su manimi.
Kaip žmonėms, mes stengiamės įprasminti dalykus, o mūsų noras sužinoti „kodėl“ buvo mūsų varomosios jėgos susižavėjimas tragiška Madison Holleran istorija. Sumišimas kilo dėl to, kad ji turėjo „tiek daug gyventi“, ko neneigiu. Buvo pasakota begalė Madisono sėkmės ir gerumo istorijų, ir man jų nereikia kartoti.
Tačiau savižudybė nėra „neturėti dėl ko gyventi“. Tai nėra nesėkmė atpažinti, kaip tau pasisekė.
Ši painiava ir yra problema.
Savižudybė yra antroji pagrindinė kolegijos studentų mirties priežastis. Naujausios antraštės nušvietė ilgalaikį klausimą: ar universitetai daro pakankamai?
Aštuoniasdešimt procentų savižudybę baigusių studentų negavo paslaugų, teikiamų studentų miestelyje.
Dėmesys dėl studentų savižudybių išaiškino paslaugų spragas ir privertė universitetus iš naujo įvertinti savo programų prieinamumą. Nors ir svarbu, aš tvirtinu, kad yra papildomų vietų, kur ieškoti.
Nepakanka teikti konsultavimo centrus, kai stigma trukdo studentams eiti. Ir jei jūs einate, ar to pakanka? Madisoną Holleraną pamatė Penno konsultavimo centras.
Orientuodamiesi tik į nepakankamas konsultavimo paslaugas, rizikuojame nepastebėti kitų potencialių sričių. Savižudybių prevencija paliekama kiekvienos mokyklos nuožiūra; nėra visuotinės politikos.
Populiari politika įpareigoja mokyti fakultetą apie įspėjamuosius studentų mintis apie savižudybę. Taikant šį „vartininko“ mokymo metodą, profesoriai ir darbuotojai mokomi atpažinti „rizikos grupės“ studentus ir turimus išteklius. Studentai nedalyvauja, nebent rodomi įspėjamieji ženklai.
Du trečdaliai apklaustų studentų, kurie nusprendė atskleisti mintis apie savižudybę, tai padarė bendraamžiui. Iš studentų beveik nė vienas nepasitikėjo profesoriumi. Iš magistrantų - nė vieno. Kodėl dėstome dėstytojus, o ne studentus?
Universiteto politikoje turėtų būti reikalaujama privalomo studentų psichinės sveikatos ir savižudybių švietimo. Priešingu atveju paliekame studentus atsakingus už pagalbos paiešką. „Pagalba yra, jei norite“ yra panašus į apleisto vaiko kaltinimą, kad jis nepasinaudojo vaiko apsaugos paslaugomis. Bent jau tuo atveju, jei vaikui reikia pagalbos, jo negėdinama, kad jam reikia.
Mitų paneigimas ir faktų apie psichinės sveikatos problemas bei veiksnius skleidimas padėtų sumažinti stigmą ir „aukos kaltinimą“. Jei studentai įgytų tą patį išsilavinimą, kaip ir „dėstytojų vartininkai“, būtų lengviau identifikuoti įspėjamuosius ženklus. Kai mokoma visa studentų bendruomenė, vidinių kovų atskleidimas bendraamžiui gali atrodyti mažiau grėsmingas nei rizikuoti, kad patikėtinis negali tinkamai pasirengti.
Aštuoniolika procentų bakalauro studentų savo gyvenime rimtai svarstė bandymą nusižudyti.
Psichikos sveikata neturėtų būti sprendžiama tik tada, kai ji tampa pavojinga, taip pat sveikos mitybos įpročiai neturėtų būti palaikomi tik po širdies smūgio.
Įpareigojant šį išsilavinimą būtų naudinga visiems studentams, neatsižvelgiant į jų poziciją psichinės sveikatos srityje. Daugelis baiminasi, kad atviras dialogas gali paskatinti imtis veiksmų. Vis dėlto tai klaidinga. Diskusija gali būti naudingiausia priemonė mūsų arsenale.
Privalomas psichinės sveikatos ugdymas neišspręs visų mūsų problemų, tačiau, atsidūrę ties epidemijos slenksčiu, būtina ištirti įvairius būdus, kaip sumažinti kolegų studentų savižudybes.
2004 m. Garrett Lee Smith memorialinis aktas suteikė savižudybių prevencijos stipendijas 38 mokykloms. 2013 m. GLSMA pakartotinis leidimas į Senatą buvo įvestas 2013 m. Sausio mėn., Tačiau nebuvo priimtas.
Nesakau, kad privalomas savižudybės mokymas būtų išgelbėjęs Madisoną Holleraną ar mano klasės draugą. Bet tai yra šaltinis ir galimybė, kurios jie neturėjo.
Prieš imantis veiksmų alkoholio vartojimas universitetuose kainavo tūkstančius gyvybių. Dabar daugelyje mokyklų reikalingas privalomas alkoholio mokymas, ir šios programos buvo veiksmingos. Kiek dar nereikalingų mirčių turime pamatyti, kol bus svarstomi alternatyvūs savižudybės veiksmai?
Jei nesistengsime siekti tolesnių veiksmų, patirsime daugiau mirčių. Ir mes nuolat liksime įdomūs: ar mes padarėme viską, ką galėjome?
