Kai kurie tušti argumentai prieš DSM-5
Puslapiai: 1 2Visi
Bet kalbant apie psichikos sutrikimus, matyt, jiems yra kitoks standartas - tas, kuris nėra nei lygus, nei teisingas, palyginti su jų medicinos broliais.
Naujausias straipsnis apie ginčą pateiktas iš Robo Waterso, parašiusio savo hiperbolę anksčiau šios savaitės metu Salon.com (juokingas pavyzdys: „Kai ją rengianti darbo grupė paskelbė savo interneto svetainėje juodraščius, nepasitenkinimas buvo nepakankamas. susisprogdino į viso masto maištą JAV ir Didžiosios Britanijos psichologinės ir konsultacinės organizacijos nariai “. [kursyvas pridėtas]). Reportažuojant šią istoriją, kartojant daug pavargusių frazių, tokių kaip „psichinės sveikatos biblija“, nėra visiškai aišku, ar nėra objektyvumo. Vietoj to, jis labai pasviręs prieš vadovo peržiūros oponentus.
Pašalininkams ironiškai vadovauja buvęs paskutinio peržiūros proceso vadovas, sukūręs DSM-IV Allenas Francesas, kuris linksmai rašo dienoraščius apie visas problemas, kurias jis mato „DSM-5“ peržiūros procese „Psychology Today“.
Tai tampa dar ironiškiau, kai žvelgiate į kritiką, pateiktą DSM-5 - kritika, kuri prasidėjo seniai, mums visiems gerai žinomoje versijoje vadinama ... taip, jūs atspėjote, DSM-IV.
Net ataskaitos apie DSM-5 yra ydingos
Naujų dalykų kritikavimas yra neatsiejama nuo bet kurios profesijos dalis. Ypač tada, kai tie nauji dalykai daro įtaką jūsų kasdienei praktikai. Šiuo atveju šimtai tūkstančių psichinės sveikatos specialistų visoje šalyje turės išmokti kelių naujų sutrikimų, kurie įtraukiami į šią peržiūrą, diagnostinius kriterijus ir suprasti esamų sutrikimų kriterijų pakeitimus.
Bet aš nesulaukiu pirmosios kritikos, kurią Robas Watersas pastebi, apie dėmesio deficito hiperaktyvumo sutrikimą (ADHD / ADD):
Daugeliui kritikų A paroda yra vaikystės ADD. Kai sutrikimas, apibūdinantis nerimastingus, lengvai išsiblaškiusius vaikus, peraugo iš „hiperkinetinės vaikystės reakcijos“ į dabartinį „dėmesio deficito hiperaktyvumo sutrikimą“, todėl vaikų, kuriems diagnozuota diagnozė, skaičius sprogo ir, pasak vienos sąskaitos, paskatino 700 proc. Ritalinas ir kiti stimuliatoriai 1990 m. Diagnozei reikia pažymėti šešis iš devynių langelių iš simptomų sąrašo, kuris apima „dažnai atrodo, kad neklauso, kai su juo kalbama tiesiogiai“ ir „dažnai blaškosi rankomis ar kojomis ar sukasi sėdynėje“. Skamba gerai, tėvai?
Vis dėlto nėra siūloma jokių ADHD ar ADD diagnostikos kriterijų pokyčių. Doh!
Pakeiskite tai yra siūloma sumažinti reikalingų simptomų skaičių nuo 6 iki 4, jei asmuo yra vyresnis paauglys (17 m. ar vyresnis) arba suaugęs. Kodėl pokyčiai? Kadangi, peržiūrėdama tyrimą, darbo grupė nustatė, kad nors ADHD ir ADD gali išlikti iki pilnametystės, suaugusieji dažnai pasireiškia keletu mažiau simptomų nei vaikai.
Panašu, kad šio pakeitimo priešininkai nesiginčija iš empirinių duomenų ar tyrimų. Pasak Waterso ir internetinės peticijos, susirūpinimą kelia „per didelė šio sutrikimo diagnozė“. Iš internetinės peticijos:
Kriterijų, būtinų diagnozuoti dėmesio trūkumo sutrikimą, diagnozė, kuriai jau taikoma epidemiologinė infliacija, sumažėjimas. [Red. - nėra šio termino „epidemiologinė infliacija“ tyrimų nuorodos]
Taigi, nepaisant tyrimų, rodančių, kad šis pokytis gali tiksliau suskirstyti žmones, kurie yra suaugę su ADD ar ADHD, oponentai teigia, kad neturėtume to daryti, nes tada daugiau žmonių gali būti diagnozuotas sutrikimas. Tai sukrinta, apykaitinė logika, jei aš ją kada nors girdėjau.
Tokiu atveju turėtume niekada siūlyti įtraukti naujus sutrikimus, nepaisant tyrimų rezultatų, nes dėl naujo sutrikimo atsirastų naujų žmonių diagnozių, priskiriant juos „psichikos ligoniams“, kai anksčiau jie nebuvo tokie klasifikuojami.
Bet sąžiningai, jei norite atkreipti dėmesį į dėmesio trūkumo sutrikimo problemą, nekaltinkite dar net nepaskelbto diagnostikos vadovo. Jei manote, kad problema susijusi su ADHD „per didele diagnostika“, tikrąją problemą turėtų būti galima atsekti pagal dabartinius ADHD diagnostikos kriterijus (iš, taip, nepriekaištingo DSM-IV).
Kur pirmiausia pasipiktinimas dėl ydingo proceso, sukūrusio tokius kriterijus? Jei DSM-IV procesas buvo toks patikimas ir geras, kaip jis galėjo sukurti šią dabartinę „per didelę ADHD diagnozės“ „epidemiją“?
DSM visada kūrė naujus sutrikimus
Kalbant apie kitus siūlomus naujus sutrikimus, aš neperžiūrėjau tokios literatūros, kaip darbo grupės, todėl turiu pasitikėti, kad tyrime turėjo būti kažkas, kas parodė, kad tai yra potencialūs sutrikimai, į kuriuos reikėtų atsižvelgti.
Turėtume nepamiršti, kad DSM visada buvo kritikuojama dviem požiūriais. Iš pozityvistinės paradigmos kritika sutelkta į „išvadų, naudojamų tam tikrų diagnozės kriterijų įtraukimui ir neįtraukimui pagrįsti, patikimumą ir pagrįstumą“ (Duffy ir kt., 2002), ar iš tikrųjų, ar diagnozė apskritai turėtų būti įtraukta .
Kita kritika kyla iš socialinio konstruktyvistinio požiūrio - kad DSM tiesiog atspindi socialiai dominuojančios grupės įsitikinimų sistemą, kuri pasirinktinai pasirinko, kurias žinias panaudoti, kad geriau suprastų pasaulį. Iš tokio pobūdžio kritikos niekada negalima objektyviai ginčytis iš abiejų pusių, nes abi argumento pusės tik pakeičia (arba iš naujo apibrėžia) tai, ką jos laiko svarbiu ir pagrįstu pasaulio pažinimu. Ši kritika taip pat kelia nerimą dėl to, kad DSM modelio dominavimas nuskandina alternatyvius supratimus ir žmogaus disfunkcinio elgesio bei nuotaikos skirstymą į kategorijas (Duffy ir kt., 2002).
Kiekvienas naujas DSM sukuria naujus sutrikimus, dėl kurių paprastai kyla pasipiktinimas dėl jų sukūrimo. DSM-IV atnešė mums vieną iš tokių žymių klasikų - priešmenstruacinį disforinį sutrikimą. Tuo metu kritikai (pvz., Caplan, 1995) teigė, kad PMDD neturi tvirtų įrodymų, patvirtinančių jo įtraukimą į skyrių „Kriterijų rinkiniai ir ašys, numatyti tolesniam tyrimui“. Tiesą sakant, buvo daug rankos iškraipymų ir riksmų dėl šio sutrikimo įtraukimo į DSM-IV. Tačiau tolesnis tyrimas parodė, kad kritikai šiuo atveju neteisingi.
Tačiau vis tiek turime galvoti apie vaikus ir epidemiją, kurią suteiks DSM-5 paskelbimas:
Du kiti naujai pasiūlyti sutrikimai, kurie peticijoje išskirti kaip problemiški, yra „lengvas neurokognityvinis sutrikimas“ vyresnio amžiaus žmonėms ir „sutrikdantis nuotaikos sutrikimo sutrikimas“ vaikams ir paaugliams. Peticijoje sakoma, kad abiem trūksta patikimo pagrindo ir jie gali paskatinti vartoti stiprius antipsichozinius vaistus, kurie sukelia svorio padidėjimą, diabetą ir daugybę kitų medžiagų apykaitos problemų.
„Mes esame labai susirūpinę, kad jei tai bus paskelbta 2013 m., Tai sukels klaidingas epidemijas, kai šimtams tūkstančių vaikų ir pagyvenusių žmonių, kuriems iš tikrųjų normali būsena, bus diagnozuotas psichikos sutrikimas ir duodami galingi psichiatriniai vaistai, turintys pavojingą šalutinį poveikį , - sako Elkinsas. - Tai netoleruotina.
Mokslininkai paprastai ginčijasi dėl skirtingų nuomonių apie tai, ką daro ir neparodo moksliniai straipsniai bei metaanalizės apžvalgos, o ne hiperboliai, išsiskleidę internetiniame žurnale ir internetinėse peticijose. Ar tikrai masės populiarus balsavimas yra geriausias būdas išspręsti mokslinius klausimus?
Puslapiai: 1 2Visi
